Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-20220/2022[88-19896/2022]

N 88-19896/2022

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 42MS0106-01-2021-002801-23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город Кемерово" к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, судебных расходов

по кассационной жалобе Иванова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" (далее ООО "Чистый город Кемерово") обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Север" Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чистый город Кемерово" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории г. Юрги и Юргинского района, Иванов С.В. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес". На ответчика на основании ч.5 ст. 30 ЖК РФ и Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 возложена обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иванов С.В. оплату данных услуг не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 558, 29рублей. На основании изложенного просило взыскать с Иванова С.В. задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558, 29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района от 22 марта 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, судебных расходов удовлетворены. С Иванова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Кемерово" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558, 29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 1 958, 29 рублей.

Апелляционным определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова С.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что он проживает и прописан по "адрес", по которому у него заключен договор с управляющей компанией ООО УК "Сталкер" на оказание услуг по утилизации отходов. Указывает, что по "адрес" никто не проживает, указанный дом используется как дачный, в связи с чем обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отхода у него отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. является собственником жилого дома по "адрес".

Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Юргинского муниципального района является ООО "Чистый Город Кемерово" в соответствии с Соглашением от 22 ноября 2018 г. комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области она 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 9 августа 2017 г. N 419. Тарифы на оказываемые услуги регулируются Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

ООО "Чистый Город Кемерово" опубликовал в областной газете "Кузбасс" от 25 июня 2019 г. и на сайте www.sibtko.ru предложение о заключении договора и типовые условия договора.

Ответчик в срок до 16 июля 2019 г, а равно и до настоящего времени заявку с приложенными документами региональному оператору не направлял.

Тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО утверждены РЭК Кемеровской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 210, ст. 420, ст. 426, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч.4 ст. 154, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.6, ст. 24.7, ст. 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 9 Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, исходил из того, что Иванов С.В, являясь собственником жилого дома, согласно положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязан был заключить письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако указанную обязанность не исполнил, вследствие чего договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежал заключению на условиях типового договора и заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого потребитель обязан нести расходы по оплате потребленных услуг, поставляемых региональным оператором, однако указанную обязанность не выполняет, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик проживает и зарегистрирован по иному адресу правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поставляемых региональным оператором "адрес", и основаны на ошибочном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.