Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20559/2022[88-20031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2021-000101-33 по иску Шендрик Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Свиньин и сыновья", обществу с ограниченной ответственностью "Манускрипт", Вершининой Татьяне Николаевне о защите интеллектуальных прав, изъятии и уничтожении контрафактных экземпляров печатной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шендрик Светланы Александровны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шендрик С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Свиньин и сыновья", ООО "Манускрипт", Вершининой Т.Н. о защите интеллектуальных прав, изъятии и уничтожении контрафактных экземпляров печатной продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что является автором произведений изобразительного искусства "Глубоко в сердце" /живописное изображение на природном камне/, "И всем мирам одно начало" /живописное изображение на бумаге с оборотом/.

Как указывала истец без разрешение ее как правообладателя указанные произведения были размещены в книге Лидии Девушкиной- Соммэ "Двое в Марселе" /Новосибирск. Свиньин и сыновья, N Типографией, в который была отпечатана книга, является ООО "Манускрипт", издательство ООО "Свиньин и сыновья", автор книги Вершинина Т.Н.

Истец полагала, что за нарушение авторских прав с ответчиков подлежит взысканию компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведений, что составляет 140 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила изъять и уничтожить за счет Вершининой Т.Н. контрафактные экземпляры печатной книги Лидии Девушкиной-Соммэ "Двое в Марселе" /Новосибирск. Свиньин и сыновья, 2018 - 43.; ил. Nв пер./ в количестве 100 штук, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию в сумме 140 000 руб. за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости права использования произведений изобразительного искусства: "Глубоко в сердце" /живописное изображение на природном камне/, "И всем мирам одно начало" /живописное изображение на бумаге с оборотом/, взыскать с ООО "Свиньин и сыновья" в пользу Шендрик С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения, прекращено производство по делу в части требования Шендрик С.А. к ООО "Манускрипт" о защите интеллектуальных прав.

В кассационной жалобе Шендрик С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Шендрик С.А. является автором произведений изобразительного искусства: "Глубоко в сердце" /живописное изображение на природном камне/, "И всем мирам одно начало" /живописное изображение на бумаге с оборотом/. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Как следует из представленного в деле экземпляра книги, произведения изобразительного искусства "Глубоко в сердце" /живописное изображение на природном камне/, "И всем мирам одно начало" /живописное изображение на бумаге с оборотом/ в качестве иллюстраций включены в книгу Лидии Девушкиной-Соммэ "Двое в Марселе" / "адрес" Свиньин и сыновья, 2018 - 44 с; ил N /в пер./. Отпечатано в типографии ООО "Манускрипт".

В книге указано на авторство произведений Шендрик С.А, размещена ее фотография и краткая информация о ней как о художнике.

ООО "Свиньин и сыновья" является издателем авторского произведения Вершининой Т.Н. - книги "Двое в Марселе", издало данное произведение с согласия автора.

ООО Издательский дом "Манускрипт" прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ.

Судебными инстанциями также исследовалась переписка между Шендрик С.А. и Вершининой Т.Н.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.151, п.1 ст.152.1, п.3 ст.1228, п.1 ст.1229, п.1 ст.1251, ст.1252, ст.1257, п.1, 3, 7 ст.1259, ст.1266, ст.1268, ст.1269, ст.1270, ст.1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что Шендрик С.А. добровольно предоставила Вершининой Т.Н. изображения своих произведений "Глубоко в сердце" /живописное изображение на природном камне/, "И всем мирам одно начало" /живописное изображение на бумаге с оборотом/, для использования в качестве иллюстрации в книге, обращалась к Вершининой Т.Н. с просьбой о передаче в дар экземпляра книг с картинами Шендрик С.А, то есть своими действиями разрешилаиспользование результата своей интеллектуальной деятельности автору книги по ее усмотрению, до фактического обнародования произведений не отказалась от ранее принятого решения, не отозвала его, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ООО "Свиньин и сыновья", поскольку ООО "Свиньин и сыновья", являясь издателем авторского произведения Вершининой Т.Н. - книги "Двое в Марселе", издало данное произведение с согласия автора, которая, в свою очередь, получила согласие Шендрик С.А. на использование ее произведений.

При этом, как указал суд, отсутствие заключенного с истцом лицензионного договора не свидетельствует о том, что Шендрик С.А, не была осведомлена и не выражала согласия на использование своих произведений в качестве иллюстрации в книге Вершининой Т.Н.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении истца, которая, предоставив свои произведения для использования их автором книги по своему усмотрению, заявляет об отсутствии такого намерения и неправомерном использования Вершининой Т.Н. произведений Шендрик С.А.

Судом первой инстанции также учтено поведение истца, которая, передав свои произведения Вершининой Т.Н. для последующего использования в книге, в течение длительного времени не предприняла никаких действий по заключению авторского договора, при этом одобряла использование произведений при издании в 2018 г. книги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 196, пункте 2 части 4 статьи 198 и пункте 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым были отвергнуты те или иные доказательства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Доводы жалобы о том, что кассатор давала согласие на публикацию своих картин для использования в другой книге ответчика подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судебных инстанций по заявленному спору не опровергаю, доказательств использования данных произведений в другой книге ответчиком, истец суду не представила.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шендрик Светланы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Н. Кравченко