Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-1998/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 г. по административному делу N3а-119/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000078-55) по административному исковому заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2022 г. по административному делу N3а-119/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000078-55) удовлетворено административное исковое заявлению Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: Саидову Р.С. присуждена компенсация в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба на указанное решение Верховного Суда Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на поименованное решение суда, в определении также указано на возвращение апелляционной жалобы после вступления определения в законную силу.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит определение от 29 июля 2022 г. отменить, указывая, что срок после получения копии решения суда был недостаточен для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Какие-либо изъятия Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в отношении сроков подачи апелляционной жалобы на решение суда о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства не установлены, соответственно, апелляционная жалоба подлежит подаче в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему административному делу была оглашена в судебном заседании 3 июня 2022 г, в окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2022 г, на что имеется указание в тексте решения.

Соответственно, применительно к порядку исчисления сроков, определенному статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18 июля 2022 г, на что верно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана Министерством финансов Российской Федерации 21 июля 2022 г. за пределами установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Суд первой инстанции, приняв во внимание дату получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы, руководствуясь положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции с подобным выводом суда первой инстанции соглашается как с постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющих значение при разрешении вопроса о восстановлении срока.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес Министерства финансов Российской Федерации 20 июня 2022 г, принята органом почтовой связи 21 июня 2022 г. (в пределах срока, установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), получена Министерством финансов Российской Федерации 27 июня 2022 г, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании.

Таким образом, до 18 июля 2022 г, то есть до истечения установленного процессуальным законом срока обжалования решения суда, Министерство финансов Российской Федерации обладало возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу. Период с 27 июня 2022 г. по 18 июля 2022 г. очевидно является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. Однако в установленный законом срок право апелляционного обжалования реализовано министерством не было.

Судебная коллегия исходит из того, что законодателем месячный срок определен в качестве достаточного для получения, ознакомления с решением суда, мотивами его принятия, формулирования доводов апелляционной жалобы и ее подачи.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой, при том, что он обладал копией решения, а срок для подготовки апелляционной жалобы с момента получения копии решения являлся достаточным. Ссылка подателя жалобы на особенности организации делопроизводства в министерстве верно отклонены судом первой инстанции, поскольку связаны с деятельностью самого органа публичной власти, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, затрудняющих своевременную реализацию процессуальных прав.

Фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Поскольку приводимые заявителем причины пропуска срока уважительными признаны быть не могли, на иные обстоятельства податель жалобы не ссылался, доказательств не представлял, основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, дальнейшего рассмотрения вопроса о ее соответствии требованиям процессуального закона у суда отсутствовали.

В соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции верно указано на возврат апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют приведенным нормам процессуального права, а также собранным по делу доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова