Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1047/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2022 по апелляционной жалобе Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2022 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью "Ленкомтранс" о признании не действующим в части приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ленкомтранс" - Данилова А.Ю, заключение прокурора Курышкиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Данный приказ опубликован 29 декабря 2021 года в сетевом издании "Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации" http://www.law.rkomi.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленкомтранс" обратилось с административными исковыми требованиями, которыми просило пункты 2414 и 2760 Перечня признать недействующими со дня принятия.

Указанными пунктами нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 51, с кадастровым номером N, и нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, проспект Бумажников, дом 70, с кадастровым номером N, собственником которых является административный истец, были включены в Перечень.

Административный истец полагал, что данные здания незаконно включены в оспариваемый Перечень, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, введения его в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводам о противоречии оспариваемых положений Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении порядка установления вида фактического использования зданий.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 4(1) Закона Республики Коми от 24 ноября 2003 года N 67-РЗ "О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из отзыва административного ответчика следует, что принадлежащие административному истцу нежилые здания включены в Перечень по их фактическому использованию на основании актов обследования от 28 сентября 2020 года, а также в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков: "для обслуживания АЗС", "для обслуживания АЗС N 3".

При этом фактическое обследование зданий в спорный период не проводилось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 июля 2020 года нежилое здание автозаправочной станции по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 51, с кадастровым номером N (далее - Здание 1), находится в собственности у административного истца с 26 сентября 2005 года и расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который также находится в собственности у административного истца с 26 сентября 2005 года. Данный земельный участок относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "для обслуживания АЗС".

Нежилое здание операторной с топливными контейнерами, бетонированной площадкой и хозблоком по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, проспект Бумажников, дом 70, с кадастровым номером N (далее - Здание 2), находится в собственности у административного истца с 10 мая 2002 года и расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который также находится в собственности у административного истца с 9 апреля 2004 года. Данный земельный участок относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "для обслуживания АЗС N 3".

В силу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который включает в себя наименование вида разрешённого использования земельного участка, его описание и код (числовое обозначение).

Согласно положениям указанного приказа вид разрешенного использования земельного участка "объекты дорожного сервиса" (код 4.9.1) предусматривает размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя: содержание вида разрешённого использования "заправка транспортных средств" (код 4.9.1.1), предусматривающего размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; содержание вида разрешённого использования "обеспечение дорожного отдыха" (код 4.9.1.2), предусматривающего размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; содержание вида разрешённого использования "автомобильные мойки" (код 4.9.1.3), предусматривающего размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; содержание вида разрешённого использования "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4), предусматривающего размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Данный классификатор не включает в себя такой вид разрешённого использования земельного участка как "для обслуживания АЗС".

Понятие "автозаправочной станции, АЗС" приведено в пункте 3.1.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 апреля 2019 года N 167-ст.

Так, автозаправочная станция; АЗС - имущественный комплекс, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013).

Так, торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие "автозаправочной станции" как одного из типа торговых предприятий даётся в пункте 58 ГОСТа Р 51303-2013, согласно которому автозаправочная станция - предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям.

Таким образом, автозаправочную станцию можно отнести к объекту торговли только в случае, если там осуществляется розничная продажа нефтепродуктов и оказываются дополнительные сопутствующие услуги потребителям, а вид разрешённого использования земельного участка "для обслуживания АЗС" не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение исключительно объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, спорные здания не могли быть включены в Перечень только по виду разрешённого использования земельных участков.

Согласно техническому паспорту Здания 1, составленному Сыктывкарским межрайонным филиалом государственного унитарного предприятия Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 10 марта 2005 года, и экспликации к поэтажному плану, нежилое одноэтажное здание общей площадью 70, 9 кв. м имеет наименование - автозаправочная станция, используется по назначению. Здание содержит помещения, имеющие следующие назначения: операторная, кабинет, слесарный цех, бытовое помещение, электрощитовая, туалеты, тепловой узел. Автозаправочная станция состоит из указанного здания, четырёх заправочных колонок, четырёх топливных резервуаров (л.д. 117-163).

Из технического паспорта Здания 2, составленного Сыктывкарским межрайонным филиалом государственного унитарного предприятия Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12 января 2007 года, и экспликации к поэтажному плану, нежилое одноэтажное здание общей площадью 52, 2 кв. м имеет наименование - АЗС N 3, используется по назначению. Здание содержит помещения, имеющие следующие назначения: операторная, кабинет, туалет, подсобное. Автозаправочная станция состоит из указанного здания, шести топливных резервуаров, навеса на металлических столбах и бетонированной площадки (л.д. 69-116).

Вместе с тем, перечисленные выше характеристики данных зданий и перечень помещений в них, согласно технической документации не свидетельствуют о соответствии объектов недвижимости установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.

Административный ответчик также руководствовался тем, что принадлежащие административному истцу нежилые здания включены в Перечень на основании их фактического использования и сослался на акты обследований от 30 сентября 2020 года.

Согласно подпункту 1 пункта 7, пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 постановления Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 года N 546 утверждён Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения; определён Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения.

Согласно пунктам 11, 17 указанного порядка результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества.

По итогам проведения мероприятий Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений формирует сводный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых проведены мероприятия за текущий год, и в срок до 31 декабря текущего года направляет перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

По смыслу вышеуказанных правовых норм обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал акты обследований от 30 сентября 2020 года недопустимыми доказательствами при определении Перечня на 2022 год.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", поскольку в указанном постановлении говорится об арендаторах объектов недвижимости, которые лишены возможности изменить вид разрешённого использования земельного участка.

Тем не менее, данное обстоятельство на обоснованность вынесенного решения не повлияло.

Доводы апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике по указанной категории дел правового значения не имеют, поскольку приводимые судебные акты вынесены в отношении иных объектов недвижимости с учётом других обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи