Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-1087/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев материал, выделенный из административного дела N3а-64/2022 по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области на определение Тюменского областного суда от 22 июля 2022 года в части восстановления срока на подачу административного иска Степанюка Вячеслава Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.

установил:

Степанюк В.В. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 947 169 руб, ссылаясь на то, что срок досудебного производства по уголовному делу N, в котором он признан потерпевшим, являлся неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска, в котором приведены доводы о пропуске срока по уважительным причинам.

Определением Тюменского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенном судом в предварительном судебном заседании, Степанюку В.В. восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, дело назначен к рассмотрению. Судом разъяснен срок обжалования определения в части восстановления срока на подачу иска в суд.

В частной жалобе Управление Министерства внутренних дел России по Тюменской области просит определение Тюменского областного суда от 22 июля 2022 года отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Степанюку В.В. отказать.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение суда в части разрешения ходатайства о восстановления срока на подачу административного иска подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии частью 1 статьи 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (часть 6 статьи 180 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктами 3 части 1, частью 5 статьи 138, частью 2 статьи 257 КАС РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание проводится, в том числе в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, в котором суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа процессуальных норм следует, что при разрешении административных исковых требований суд принимает по делу судебный акт в форме решения об отказе либо в удовлетворении исковых требований.

Законодатель в качестве исключения допускает возможность в предварительном судебном заседании принять по делу судебный акт форме решения об отказе в удовлетворении иска без рассмотрения его по существу только в случае установлении факта пропуска истцом срока на подачу иска в суд без уважительных причин.

Восстановление срока на подачу иска в суд без рассмотрения дела по существу, тем более с вынесением в предварительном судебном заседании судебного акта в форме определения, законом не допускается, поскольку при наличии оснований для восстановления этого срока, у суда возникает обязанность исследовать иные фактические обстоятельства по делу, т.е. рассмотреть дело по существу и принять по делу судебный акт в форме решения с соблюдением требований части 6 статьи 180 КАС РФ.

Свое несогласие с принятым решением по делу, в том числе по вопросу восстановления срока на подачу иска, лица, участвующие в деле, могут изложить в апелляционной жалобе, в связи с чем в настоящем апелляционном производстве не подлежат оценке доводы частной жалобы, приведенные относительно восстановленного срока судом в определении.

На основании изложенного, определение суда от 22 июля 2022 года в части восстановления срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок, подлежит отмене, как не предусмотренное действующим процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тюменского областного суда от 22 июля 2022 года в части восстановления срока Степанюку Вячеславу Владимировичу на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок отменить.

На вынесенное по делу определение может быть подана кассационная жалоба в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего определения.

Судья