Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-2503/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу П. С.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года П. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, П. С.С. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу постановления судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший П. Е.В., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представил свои возражения на неё.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. С.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и абзаца 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 октября 2020 года в 20 часов 20 минут напротив дома "адрес" П. С.С, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил выезд своего транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением П. Е.В, в результате чего последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему П. Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя П. С.С, а потому, он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что трудовая деятельность П. С.С. связана с управлением транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим обстоятельством не является, основанием для изменения состоявшихся по делу решений не являются и на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к П. С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.

Утверждение заявителя о том, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения у П. С.С. не установлено, опровергается имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 41 ЕК N 028057 (л.д. 14), согласно которому результат проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 828 мг/л, в связи с чем у П. С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не может повлечь отмену принятого по делу акта, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. Кроме того, ходатайств о проведении подобной экспертизы ни на одной из стадий рассмотрения дела П. С.С. не заявлялось.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Действия П. С.С. квалифицированы в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. С.С, оставить без изменения, жалобу П. С.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский