Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-2776/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" Ященко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 11 апреля 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МКП "ГСТК")

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 года юридическое лицо - МКП "ГСТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор МКП "ГСТК" Ященко Д.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы генерального директора МКП "ГСТК" Ященко Д.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 2095 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (в зависимости от категории дороги, группы улиц срок устранения составляет от 4 до 12 часов). Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины (пункт 8.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенной по адресу: "адрес", МКП "ГСТК" допущено нарушение правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, наличие снежного наката, зимней скользкости на проезжей части дороги, в результате чего была создана угроза безопасности дорожного движения.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Благовещенске наблюдалась погода без осадков. В указанный период времени по информации ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" профилактических мероприятий по недопущению образования или ликвидации зимней скользкости на дорожном покрытии участка автомобильной дороги в районе "адрес" МКП "ГСТК" не проводились.

Выявленное нарушение отражено на представленной фото таблице, и зафиксировано в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 65 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного Решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года N 62/89 к полномочиям администрации города Благовещенска относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлением ЖКХ администрации г. Благовещенка и МКП "ГСТК" предоставляются субсидии на содержание и ремонт улично-дорожной сети г. Благовещенска.

Таким образом, МКП "ГСТК" контроль за содержанием автомобильных дорог города Благовещенска осуществляет ненадлежащим образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении для обеспечения безопасности дорожного движения являются недостаточными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП "ГСТК" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МКП "ГСТК" имелась возможность исполнения законодательства, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании, отсутствии техники в необходимом объеме, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку материалами дела не подтверждается принятие МКП "ГСТК" всех возможных мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, своевременном устранении помех в дорожном движении.

Утверждение в жалобе о том, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, прилегал к железнодорожным путям, вследствие чего МКП "ГСТК" не несло обязанности по его содержанию, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что именно зимняя скользкость на проезжей части за несколько метров до места столкновения автомобилей послужила причиной дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Действия (бездействие) МКП "ГСТК" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в нарушение требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не отражены показания специальных технических средств, не обоснован, поскольку нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают обязанности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (постановление), указывать в нем информацию о техническом средстве, с помощью которого производилась фото- или видеофиксация обстоятельств правонарушения, либо иных технических средств, их результатов. Требования части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, в данном случае применению не подлежит, поскольку применяемые по настоящему делу технические средства не являются измерительными приборами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) МКП "ГСТК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКП "ГСТК" с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 11 апреля 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ященко Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко