Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-4005/2022[77-1732/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при ведении протокола помощником судьи Белаш Е.А., с участием прокурора Голохваст Г.А., адвоката Сиротина К.С., осужденного Мезенцева К.В., посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мезенцев К.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 6 апреля 2022 года и апелляционного постановления Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2022 года.

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 6 апреля 2022 года, Мезенцев К.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 15 декабря 2020 года Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Постановлениями Находкинского городского суда Приморского края от 5 марта 2021 года, 19 мая 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2011 года условное осуждение по приговору отменено, наказание постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Объявлен розыск осужденного, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания. 23 ноября 2021 года Мезенцев К.В. был задержан;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2020 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2022 года приговор суда изменен. Апелляционное представление - удовлетворено.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Мезенцева К.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 4 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мезенцев К.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6".

Преступление совершено в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Мезенцев К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также его незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что судом не учтены: явка с повинной, полное признание им вины, возмещение ущерба, отсутствие претензий от потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристика его личности, проведение судебного следствия в особом порядке. Полагает, что в отношении него имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Приводит доводы о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и зачете в срок лишения свободы периода с 23 ноября 2021 года по 6 апреля 2022 года.

Просит состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания; рассмотреть возможность изменения вида наказания на более мягкий.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление осужденного Мезенцева К.В, адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Мезенцева К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Мезенцев К.В. заявил в судебном заседании, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела он заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступления, а вывод суда о том, что предъявленное Мезенцеву К.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Действиям осужденного Мезенцева К.В. дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание (с учетом апелляционного постановления) Мезенцеву К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирована. Судом обсуждался вопрос о назначении Мезенцеву К.В. более мягкого наказания, однако оснований для этого обоснованно не установлено.

Так, при назначении Мезенцеву К.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы автора жалобы о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку судом апелляционной инстанции исключено отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, смягчено наказание, назначенное приговором суда первой инстанции.

Доводы осужденного Мезенцева К.В. о нарушении судом требований ст. 72 УК РФ при назначении наказания не основаны на законе. Как следует из представленных материалов дела, Мезенцев К.В. осужден 15 декабря 2020 года Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, после чего скрылся и объявлен его розыск. В последующем, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2021 года условное осуждение по приговору от 15 декабря 2020 года отменено, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания, то есть с 23 ноября 2021 года. Таким образом, оснований для зачета Мезенцеву К.В. в срок лишения свободы периода с 23 ноября 2021 года по 6 апреля 2022 года не имеется, поскольку окончательное наказание назначено осужденному путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом решения суда апелляционной инстанции, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционной представления. В апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Мезенцев К.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находка Приморского края от 6 апреля 2022 года и апелляционного постановления Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев