Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 7У-4965/2022[77-1934/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Сиротина К.С, осужденного Елжи-Оглы С.Г, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елжи-Оглы ФИО14 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года, Елжи-Оглы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 26 октября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (в настоящее время судимость погашена);

- 17 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в, г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно 9 января 2014 года на срок 11 месяцев 8 дней (в настоящее время судимость погашена);

- 24 марта 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.158, 79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 16 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 19 дней (в настоящее время судимость погашена);

- 27 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а, в, г" ч.2 ст.158, п. "а, г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158, п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июнгя 2020 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней, осужден по:

- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года (2 года 6 месяцев) с 27 февраля 2019 года по 17 декабря 2020 года (день окончания условно-досрочного освобождения), с 7 октября 2017 года по 9 октября 2017 года, с 17 октября 2017 года по 12 апреля 2018 года, с 4 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданским искам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Елжи-Оглы С.Г. осужден за совершение:

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО12);

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО6);

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО7);

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО8);

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО9);

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по факту хищения имущества ФИО10;

- ДД.ММ.ГГГГ кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО11).

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елжи-Оглы С.Г. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 2 лет 6 месяцев лишения свободы Считает, что неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 месяцев 15 дней. При назначении наказания не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не приято во внимание его материальное, семейное положение и состояние здоровья. Считает, что имелись основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Елжи-Оглы С.Г, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Елжи-Оглы С.Г. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Елжи-Оглы С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Елжи-Оглы С.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Елжи-Оглы С.Г. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Елжи-Оглы С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; наличие малолетнего ребенка

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Состояние здоровья осужденного, хотя и не признано обстоятельством, смягчающим наказание, однако учтено судом при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы о признании смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела и установленных обстоятельств совершения преступлений не следует, что преступления были совершены Елжи-Оглы С.Г. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, правила назначения наказания, предусмотренные ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ судом не нарушены.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Елжи-Оглы ФИО15 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2022 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов