Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-5062/2022[77-1962/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Нестеренко ФИО13 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, Нестеренко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО2 "адрес", судимая 12 сентября 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 11 августа 2015 года условное осуждение отменено, освобождена по отбытию наказания 24 августа 2018 года, осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Нестеренко Т.Н. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нестеренко Т.Н. не согласилась с приговором и апелляционным определением, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, наличие инвалидности, состояние здоровья. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденной Нестеренко Т.Н. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Нестеренко Т.Н. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания Нестеренко Т.Н, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО7, показания свидетеля ФИО8, протоколы следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, а действия Нестеренко Т.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

Наказание Нестеренко Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Нестеренко Т.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Мнение потерпевшей в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ не относится к обстоятельствам, которые учитываются судом при назначении наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Место отбывания наказания, исправительная колония общего режима, определено верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Нестеренко ФИО12 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Г.И.Маркова