Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 7У-5074/2022[77-1961/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Сиротина К.С, осужденного Аванесова А.Г, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аванесова ФИО6 на приговор Зейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, Аванесов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 18 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Зейского районного суда Амурской области испытательный срок продлен на 7 месяцев, осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Сохранено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 18 января 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Аванесов А.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аванесов А.Г. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что уголовное дело незаконно рассмотрено в особом порядке, поскольку он не заявлял такого ходатайства. Суд не учел, что ДТП произошло из-за неисправности автомашины. Он находился в адекватном состоянии. Он разбил свою автомашину и кроме него самого в ДТП никто не пострадал. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Аванесова А.Г, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Аванесова А.Г. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы Аванесов А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 175-177)

В судебном заседании Аванесов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, на заявленном ходатайстве настаивал (т.2 л.д. 8)

Обвинение, с которым согласился Аванесов А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Аванесова А.Г. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никак не влияют на фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Аванесов А.Г. признан виновным по настоящему делу, и квалификацию его действий.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Аванесова А.Г. в связи с деятельным раскаянием не имелось, поскольку Аванесов А.Г. ранее судим.

Наказание Аванесову А.Г... назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о дорожно-транспортном происшествии его причинах и последствиях никак не влияют на законность обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Аванесова ФИО8 на приговор Зейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов