Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7487/2022[88-7954/2022]

г. Владивосток 21 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Васюткиной Ольги Дмитриевны к Апарневу Евгению Александровичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании границ земельного участка, устранении (кадастровой) ошибки, по кассационной жалобе Васюткиной Ольги Дмитриевны

на определение Партизанского городского суда Приморского края от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 24 октября 2018 удовлетворены исковые требования Васюткиной О.Д. к Апарневу Е.А, Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании границ земельного участка, устранении реестровой (кадастровой) ошибки.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Васюткина О.Д. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения от 13.03.2019 отказано.

Апарнев Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Васюткиной О.Д. судебных расходов в размере 7 620 рублей, в обоснование которого указал, что данная сумма является понесенными им расходами на оплату услуг представителя, в связи с подачей Васюткиной О.Д. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года; расходами на проезд в автобусе в судебное заседание до г. Владивостока и обратно; расходами по составлению настоящего заявления.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года, заявление Апарнева Е.А. удовлетворено.

С Васюткиной О.Д. в пользу Апарнева Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей; расходы, связанные с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов - 2 500 рублей; судебные расходы на оплату проезда - 1 620 рублей.

В кассационной жалобе Васюткина О.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что взысканные денежные средства являются завышенными суммами и подлежат уменьшению.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных издержек выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая заявление Апарнева Е.А. о взыскании судебных издержек и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Васюткиной О.Д. к Апарневу Е.С.; в дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года истцу отказано в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения от 13 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, судебные акты состоялись в пользу ответчика, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение судебных издержек, вынужденно понесенных им в ходе рассмотрения данного дела.

Установив факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, составление ему процессуальных документов и проезд в суд, связанный с рассмотрением дела, подтвержденных письменными доказательствами, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований ответчика о взыскании с истца судебных издержек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводу заявителя о завышенном размере судебных расходов, взысканных с неё в пользу ответчика, дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Указанный заявителем довод направлен на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не является в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, кассационный суд также отмечает, что обращаясь в суд с необоснованными требованиями, истец должен осознавать возможность наступления для себя в будущем негативных последствий в виде оплаты судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении дела на всех стадиях судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 01 апреля 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васюткиной Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева