Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7492/2022[88-8025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.05.2022 по делу по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" к Кряту А.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения в общежитии "адрес" В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг у Крята А.Т. за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

31.03.2021 ответчик в счёт погашения задолженности оплатил "данные изъяты".

Истец просил взыскать с Крята А.Т. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в размере "данные изъяты".

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены, с Крята А.Т. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты". Произведён возврат истцу излишне уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.05.2022 решение изменено, с Крята А.Т. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в размере "данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты", с Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" в пользу Крята А.Т. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Крят А.Т. является нанимателем жилого помещения "адрес".

Истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроэнергии в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив на основании исследованных доказательств наличие у Крята А.Т. в период с 01.05.2019 по 28.02.2019 задолженности по оплате за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, удовлетворил заявленные исковые требования в этой части. При этом отказал в удовлетворении иска о взыскании платы за жилье, так как представленный расчет задолженности таких сведений не содержал.

Суд первой инстанции не установилоснований для перерасчета задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия ответчика и членов его семьи - с 01.05.2019 по 27.09.2019.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца заложенности по оплате коммунальных услуг за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 28.02.2019, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период отсутствия ответчика и членов его семьи - с 01.05.2019 по 27.09.2017.

Изменяя решение суда в части размера задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2019 по 28.02.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу вышеприведенных положений закона обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителя лишь в случае их потребления.

Выявив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств периоды, в течение которых ответчик и члены его семьи не являлись потребителями коммунальных услуг, принимая во внимание неисполнение собственником жилого помещения, в котором проживает Крят А.Т. и члены его семьи, обязанности по установке приборов учета по водоснабжению и водоотведению, что повлекло за собой необходимость оплаты названных коммунальных услуг по установленным законом нормативам потребления и невозможность пересчета их оплаты на основании пункта 86 Правил от 06.05.2011 N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из общей суммы задолженности платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2019 по 27.09.2019 в сумме "данные изъяты". Расчет задолженности за спорный период в апелляционном определении приведен.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.05.2019 по 28.02.2021, признал его неверным. На основании Правил N 354, исходя из объема потребленного коммунального ресурса, количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, количества граждан постоянно и временно проживающих в общежитии, а также тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилразмер задолженности ответчика по оплате за электроэнергию за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 в размере "данные изъяты". Выводы суда мотивированы, расчет задолженности судом апелляционной инстанции в судебном акте приведен.

Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится, противоречий в оценке обстоятельств не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 18.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи