Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7683/2022[88-8106/2022]

16 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Центральный продовольственный рынок" на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.06.2022 по материалу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей Хабаровского края" в интересах Иванищевой Т.В. к ООО "Центральный продовольственный рынок" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Союз потребителей Хабаровского края", обратившись в суд в интересах Иванищевой Т.В, указала, что 09.11.2021 Иванищева Т.В. поскользнулась и упала на территории, прилегающей к зданию по адресу: Хабаровский рай, г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 119/9 (торговый центр на Пушкина), в результате чего получила травму ноги в виде "данные изъяты"

Собственником здания по адресу: Хабаровский рай, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 119/9 является ответчик.

15.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ООО "Центральный продовольственный рынок" в пользу Иванищевой Т.В. убытки в сумме 156 028, 05 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей, почтовые расходы - 257, 44 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 328 142, 75 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2022 в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.06.2022 определение отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В кассационной жалобе ООО "Центральный продовольственный рынок" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в принятии искового заявления, предъявленного Региональной общественной организацией по защите прав потребителей "Союз потребителей Хабаровского края" в интересах Иванищевой Т.В, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общественной организации полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах указанного лица, поскольку Иванищева Т.В. не обладает статусом потребителя, соответственно и общественная организация не обладает правами, предусмотренными статьями 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии иска не имелось. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришёл к выводу о том, что обстоятельства наличия (отсутствия) у Иванищевой Т.В. правоотношений с ООО "Центральный продовольственный рынок", установление статуса потребителя и выявление нарушений прав Иванищевой Т.В. как потребителя, а также иные обстоятельства, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу. При этом исходил из того, что в Законе N 2300-1 "О защите прав потребителей" одним из оснований для возмещения вреда, в числе прочего, указан вред, причинённый здоровью. Согласно действующему правовому регулированию общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя. Поскольку согласно уставу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей Хабаровского края" она создана для целей активного содействия членам организации и гражданам в защите и реализации прав потребителей работ, товаров, услуг, оснований для отказа в принятии иска, предъявленного в защиту Иванищевой Т.В. не имелось.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Правовых оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центральный продовольственный рынок" - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина