Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7739/2022[88-8406/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" к областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух", департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде

по кассационной жалобе региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020г, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 июня 2022г.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области - Яковлева М.В, представителя областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" - Исаева Е.Н, прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Сущенко Е.П, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" (далее - региональная общественная организация) обратилась в суд к областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (далее - Учреждение), департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска с названным иском (далее - Департамент), указав в обоснование, что Учреждением с привлечением подрядных организаций ведется строительство объектов спортивно-туристического комплекса "Горный воздух" (г. Южно-Сахалинск).

Строительство ведется в районе регионального памятника природы "Популяция кардиокринума (лилии) Глена", где произрастают 8 видов растений, занесенных в Красные книги России и Сахалинской области.

Ссылаясь на то, что указанная деятельность создает опасность причинения вреда окружающей среде, уничтожения редких растений, нарушает требования федерального законодательства, влечет нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду, региональная общественная организация обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения о запрете Учреждению осуществлять любые рубки лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами:1)142°46"57"Е 46°56"28"N; 2)142°47"56"Е 46°56"40"N; 3)142°48"07"Е 46°56"21"N; 4)142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории; запретить Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска оформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами:1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями.

Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство экологии Сахалинской области.

Определением суда от 24 февраля 2021 года произведена замена в порядке правопреемства Министерства экологии Сахалинской области заменено на агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 2021 года решение от 12 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требования региональной общественной организации о запрете осуществления любых видов работ по рубке лесных насаждений. В отмененной части принято новое решение, которым Учреждению запрещено осуществлять любые виды работ по рубке лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года апелляционное определение от 25 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2021 года решение суда от 12 августа 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым Учреждению запрещено осуществлять любые виды работ по рубке лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ними процессы в границах территории с угловыми координатами: 1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями, либо заказывать другим лицам осуществление перечисленных видов работ на указанной территории; Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска запрещено оформлять и выдавать любым лицам разрешения на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах территории с угловыми координатами: 1) 142°46"57"Е 46°56"28"N; 2) 142°47"56"Е 46°56"40"N; 3) 142°48"07"Е 46°56"21"N; 4) 142°47"08"Е 46°56"08"N, соединенными прямыми линиями.

С Учреждения в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 года произведена замена в порядке правопреемства департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональной общественной организацией поставлен вопрос об отмене решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 июня 2022 года, как незаконных. Заявитель полагает, что выводы апелляционной инстанции о несоразмерности социально - экономических последствий вследствие прекращения деятельности по строительству указанных объектов вреду, причиняемому окружающей среде не основаны на представленных в дело доказательствах; по мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что деятельность Учреждения по строительству указанных объектов причиняет вред редким видам растений, занесенных в Красную книгу РФ, что в соответствии с нормами природоохранного и лесного законодательства является основанием для запрещения данной деятельности в целях предотвращения вреда причиняемого окружающей среде.

Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, областным автономным учреждением "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик и третье лицо, просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина", извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжений Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ N-р ОАУ "СТК "Горный воздух" для осуществления рекреационной деятельности предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки площадью 330, 2182 га, кадастровый номер N и площадью 2, 8600 га, кадастровый номер N.

В границах указанных участков на основании заключенных государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ. N, ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ. N осуществляется деятельность по строительству по строительству объектов спортивно-туристического комплекса "Горный воздух".

Строительные и иные работы ведутся на территории, на которой произрастают редкие виды растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Сахалинской области.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина", указала, что оспариваемая деятельность угрожает уничтожением редких растений, причиняет вред окружающей среде и нарушает права не определенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь положениями ст.3, п.1 ст.60 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 112, 119 Лесного кодекса РФ, ст.31 Федерального закона "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации", Приказом Минприроды России от 29.05.2017г. N264, пунктов 24-28, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела 23.06.2022г. пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды установили, что оспариваемая деятельность осуществляется в границах территории опережающего развития для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего развития; деятельность по строительству объекта осуществляется Учреждением на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; Учреждению уполномоченными органами местного самоуправления (администрация г. Южно-Сахалинска), государственными органами исполнительной власти (Росприроднадзор, Министерство экологии Сахалинской области, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области) выданы разрешения на снос зеленых насаждений за исключением видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Сахалинской области, на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Сахалинской области; на основании выданных разрешений при осуществлении оспариваемой деятельности принимаются эффективные компенсационные мероприятия по сохранению редких растений, а именно мероприятия по пересадке объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу в соответствии проектом пересадки в новые пригодные места обитания с учетом идентичных почвенных, фитоценотических и микроклиматических условий; суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о несоразмерности требуемой меры по предотвращению причинения ущерба окружающей среде возможным негативным социально-экономическим последствиям при прекращении оспариваемой деятельности, при таких установленных фактических обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2020г, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 23 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи