Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-7742/2022[88-8548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленок Ю.А. обратилась в суд с иском к Максимову Р.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 102 160 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 27 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика "Toyota Succeed" и автомобиля истца "Toyota Allion", вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, требования о возмещении вреда оставлены без удовлетворения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года, с Максимова Р.С. в пользу Коваленок Ю.А. взыскан ущерб в размере 59 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 214, 2 рублей, государственной пошлины в размере 1 991 рубль. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Максимова Р.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчика "Toyota Succeed" и автомобиля истца "Toyota Allion", вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "Toyota Succeed" Максимов Р.С. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Также судом установлено, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Методический центр" от 10 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Allion" без учета износа составляет 59 700 рублей, с учетом износа - 34 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 931, 935, 1064, 1079, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года, установив вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, понесенных истцом убытках, наличие причинно-следственной связи между действиями Максимова Р.С. и наступившими неблагоприятными последствиями для Коваленок Ю.А, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи