Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7840/2022[88-8458/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Прошутинского В.П, Прошутинской С.В, Туговой А.В, Туговой И.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 по делу по иску Прошутинского В.П, Прошутинской С.В, Туговой А.А, Туговой И.В. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Прошутинского В.П. - Чистоедова Д.В,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что проживают в жилом помещении "адрес". Квартира по указанному адресу предоставлена Прошутинскому В.П. на основании ордера в 1996 году, 31.10.2013 между ним и Окружной администрацией г. Якутска заключён договор социального найма жилого помещения N. Прошутинская С.В, Тугова А.А. и Тугова И.В. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и включён в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления по 12 кв. м на человека.

Просили обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, на состав семьи из восьми человек, общей площадью 96 кв. м, отвечающее действующим санитарным нормам и правилам.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Прошутинский В.П, Прошутинская С.В, Тугова И.В, Тугова А.А, представитель Окружной администрации г. Якутска в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов Чистоедов Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Прошутинский В.П. является нанимателем жилого помещения общей площадью 29, 2 кв. м "адрес" Жилое помещение предоставлено ему на основании ордера в 1996 году, 31.10.2013 с ним заключён договор социального найма. Истцы Прошутинская С.В, Тугова А.А. и Тугова И.В. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Многоквартирный жилой дом "адрес" включён в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Истцы на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

В целях реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" истцам по договору социального найма предоставлено жилое помещение "адрес", общей площадью 31, 7 кв. м.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, и исходил из того, что основной задачей переселения граждан из аварийного жилищного фонда является улучшение жилищных условий с точки зрения безопасности для жизни и здоровья граждан, поэтому по договору социального найма предоставляется жилое помещение, являющееся равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населённого пункта, и, соответственно, условия проживания нанимателя не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Несоответствие площади ранее занимаемого аварийного помещения нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма не является основанием для предоставления при переселении из такого жилого помещения другого жилого помещения соответствующего нормам предоставления, тем более при отсутствии доказательств признания малоимущим и объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Принимая во внимание, что истцам взамен аварийного жилья предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма "адрес", равнозначное по площади ранее занимаемому, истцы на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами спор разрешен верно, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неправильном толковании норм материального права, не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Прошутинского В.П, Прошутинской С.В, Туговой А.А, Туговой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи