Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8082/2022[88-8411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Юдановой С.В, Храмцовой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Катами", Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Давыдову Ивану Юрьевичу о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества, погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по кассационным жалобам Давыдова И.Ю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Давыдова И.Ю. - Полятинского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меркурьев В.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Катами", Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Давыдову И.Ю. с исковыми требованиями о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры по адресу : "адрес", проведенных ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона в электронной форме N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи названной квартиры, заключенного на торгах, истребовании у Давыдова И.Ю. названной квартиры и возврате её в общую долевую собственность Меркурьеву В.Н, Меркурьеву А.В, Меркурьеву М.В, Меркурьеву Э.В, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Давыдова И.Ю. на указанную квартиру, регистрации ипотеки на указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

В обоснование требований истец указал, что в нарушение закона на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru/ информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка организатором торгов не публиковалось; участие в торгах принял только один участник, Давыдов И.Ю.; начальная продажная цена имущества определена судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующих полномочий.

Решением Якутского городского суда от 28 февраля 2022г. в удовлетворении исковых требований Меркурьеву В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение Якутского городского суда от 28 февраля 2022г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признаны недействительными торги по реализации квартиры, общей площадью 67, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", протокол о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор купли-продажи на основании протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, площадью 67, 3 кв.м, расположенной по адресу : "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Катами" и Давыдовым Иваном Юрьевичем.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Давыдова Ивана Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 67, 3 кв.м.

На Меркурьева В.Н. возложена обязанность вернуть Давыдову И.Ю. денежные средства, перечисленные по результатам торгов в размере 1 973 533 рублей 21 копеек.

В апелляционном определении указано, оно является основанием для внесения записи о регистрации права на квартиру площадью 67, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за Меркурьевым В.Н.

В кассационных жалобах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Давыдова И.Ю. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Меркурьев В.Н, Давыдов И.Ю, представители ООО "Катами", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), АО "Россельхозбанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 15.12.2020 на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Якутским городским судом, было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Меркурьева В.Н. (должник); предмет исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу : "адрес", задолженность 2 838 966, 79 руб. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) указанная квартира передана на торги.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на основании поручения на прием имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира передана ООО "Катами" для организации и проведения торгов.

Согласно протоколу 3/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества указанная выше квартира передан организатором торгов Давыдову И.Ю. по цене 4 812 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Давыдова И.Ю. на указанную квартиру.

Суд первой инстанции установил, что извещение о проведении торгов по продаже указанной выше квартиры, содержащее сведения о дате, времени, порядке проведения торгов, размере задатка, начальной продажной стоимости, шаге аукциона было опубликовано в газете "Якутия" N (1806) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте https://torgi.gov.ru, для участия в аукционе было допущено несколько участников (5 заявок).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения торгов в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований исходила из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о передаче указанной выше квартиры на реализацию на торгах.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц (абз.2 п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

По настоящему делу истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании торгов по реализации арестованного заложенного имущества в связи с тем, что информация о проведении торгов не была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что повлекло участие в аукционе только одного участника; истец также сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий по определению начальной продажной цены имущества (квартиры).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции по указанным основаниям.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверяя законность принятого судом решения по апелляционной жалобе истца, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований об оспаривании результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, в связи с незаконностью постановления о передаче арестованного имущества на торги от 25.10.2021г, то есть по основанию, которое истцом не заявлялось.

В то же время выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения торгов по реализации указанного выше имущества судом апелляционной инстанции опровергнуты не были.

Таким образом, наличие судебного акта по административному делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного заложенного имущества основанием для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не являлось.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 06 июля 2022г. отменено определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 г, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи