Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8133/2022[88-8570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павличенко Т.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 по делу по иску Павличенко Т.С, Беспамятных И.В. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Павличенко Т.С, обратившись в суд, указала, что ей и её супругу Беспамятных И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение "адрес", общей площадью 28, 30 кв. м. Стоимость квартиры на момент её приобретения составила 1 240 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска от 27.08.2014 и распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 08.10.2014 N многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включён в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

23.07.2021 Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" уведомило о сносе многоквартирного дома и разъяснило, что она и супруг имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость, за которую приобреталось такое жилое помещения.

Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2 076 500 рублей.

Впоследствии ответчики предложили возместить рыночную стоимость за изымаемое жилое помещение и земельный участок, в предоставлении другого равнозначного жилого помещения отказали, с чем она не согласна. Полагала, что имеет право на предоставление жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Просила с учётом уточнений требований обязать Окружную администрацию г. Якутска, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" предоставить в общедолевую собственность в равных долях равнозначное жилое помещение взамен изымаемого с зачётом его рыночной стоимости в выкупную цену.

К участию в деле в качестве соистца привлечён Беспамятных И.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Павличенко Т.С. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение "адрес". Право собственности истцов на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 02.11.2017, зарегистрировано в установленном порядке - 17.11.2017.

Заключением межведомственной комиссии от 27.08.2014 N, распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от 08.10.2014 N многоквартирный жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", согласно которой срок реализации мероприятий по расселению граждан из многоквартирного жилого дома "адрес") предусмотрен до 31.12.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам, включён в республиканскую адресную программу, срок реализации мероприятий по расселению граждан из указанного дома установлен до 31.12.2022, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не завершена, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд верно исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Реализация такого права зависит от соблюдения ряда условий, в том числе включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную программу переселения. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, выявив, что срок расселения из аварийного жилого дома не наступил, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реальной угрозы жизни и здоровью истцов, проживающих в указанном доме, суды отказали в иске.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам жилищного законодательства и актам их толкования.

В кассационной жалобе истец указывает, что при наличии заключения межведомственной комиссии об аварийности жилого дома представление дополнительных доказательств, подтверждающих, что состояние дома угрожает безопасности, жизни и здоровью проживающих в нём граждан, не требуется. Такие доводы истца не влекут отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Однако доказательств, свидетельствующих об опасности для жизни проживающих в доме, в дело истцами не представлено.

В силу действующего правового регулирования наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для удовлетворения настоящего иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Павличенко Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи