Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8270/2022[88-8391/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-996/2016

УИД 41RS0001-01-2015-013318-82

от 13 сентября 2022 года N88-8391/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Худояну Кяраму Дгаровичу о взыскании задолженности по дебетовой карте по кассационной жалобе Худояна К.Д. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Худояну К.Д. о взыскании задолженности по дебетовой карте N в общем размере 87 896, 12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Худояном К.Д. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года, заявление возвращено заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на его подачу и отсутствия заявления о восстановлении данного срока.

В кассационной жалобе Худояна К.Д. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных, направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2016 года.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2016 года была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. посредством заказного письма, почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д.60).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об отмене заочного решения установленный ст. 237 ГПК РФ ответчик пропустил процессуальный срок установленный ч. 1 ст.237 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении данного срока ответчиком подано не было.

При таком положении поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения правомерно возвращено судом в связи с его подачей по истечении процессуального срока.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худояна К.Д. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв