Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8397/2022[88-8605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Храмцовой Л.П, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Татьяны Леонидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, кадастровому инженеру Гладченко Татьяне Леонидовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вяткина Т.Л. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, кадастровому инженеру Гладченко Т.Л. с иском об оспаривании результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Совхоз" Южно-Сахалинский", ООО "ГринАгро-Сахалин", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир северо-восточная и западная часть; почтовый адрес ориентира : "адрес" согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 362 775 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир : "адрес" "адрес", "адрес", в соответствии с приведенным в решении суда каталогом координат.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из его площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с приведенными в решении суда координатами.

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N.

В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N отказано.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Сахалинской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года изменено. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка N на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия указания на наложение на земельный участок с кадастровым номером N. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области поставлен вопрос об отмене решения Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года как незаконных.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом Вяткиной Т.Л. на основании решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 16.04.1991 г. N201, постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 21.07.1993г. N на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 360500 кв.м, кадастровый N, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес" "адрес". КХ "Мрия". Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером Бекреневой Т.Д. (ООО "ГеоАлгоритм") по заказу Вяткиной Т.Л. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка N. Согласно заключения кадастрового инженера выявлено пересечение уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером N с границей земельного участка с кадастровым номером N; указано что правообладатель земельного участка с кадастровым номером N отказал в подписании акта согласования.

Согласно выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, площадью 12027752, 5 кв. м. является Сахалинская область; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые номера объектов недвижимости из которых образован объект недвижимости : N. Зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости : аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Совхоз Южно-Сахалинский", аренда (субаренда) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ГРИН АГРО-САХАЛИН".

Вяткина Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером N; в заключении эксперта приведен каталог уточненных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N.

При проведении исследования экспертами применен, в том числе, картометрический метод установления местоположения границ земельного участка.

Суды при разрешении спора руководствовались п.1 ст.216 ст. 265, ст.ст.301-304 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ч.ч. 8, 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", п.3 ст.6, п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установили, что земельный участок с кадастровым номером N образован с нарушением границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло нарушение прав истца. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, разрешая возникший земельный спор, исходя из характера наложения земельных участков, уточнил способ устранения нарушений прав истца, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

В данном случае представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы подтверждают, что граница земельного участка с кадастровым номером N установлена с наложением на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся ранее учтенным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Кассационная жалоба не содержит доводов, подтверждающих наличие нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2021 года с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи