Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8654/2022[88-9031/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила истребовать жилое помещение, принадлежащее администрации Дальнегорского городского округа, расположенное по адресу: "адрес", выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что, согласно реестру муниципального имущества Дальнегорского городского округа, квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", находится в собственности администрации Дальнегорского городского округа. Согласно выписке из регистрационной карточки поквартирного учета, в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован. ФИО1 самовольно заняла принадлежащее администрации Дальнегорского городского округа имущество. Договор социального найма между ответчиком и администрацией Дальнегорского городского округа не заключался, согласия наймодателя получено не было, право пользования указанным жилым помещением за ФИО1 не признавалось.

В заявлении об уточнении исковых требований от 21 мая 2021 года администрация Дальнегорского городского округа просила принять уточнение исковых требований в части выселения ФИО1 из "адрес" края, без предоставления другого жилого помещения, производство в данной части прекратить.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 августа 2021 года исковые требования администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО1 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать администрации Дальнегорского городского округа принадлежащие ей на праве собственности имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Дальнегорский районный суд Приморского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ по заявленным, но не разрешенным требованиям администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Дополнительным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года принят отказ от заявленных исковых требований администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО1 о выселении ФИО1 из "адрес" края, без предоставления другого жилого помещения, производство в данной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 августа 2021 года, дополнительное решение от 21 апреля 2022 года отменены, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования администрации Дальнегорского городского округа о выселении ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование закона. В качестве доводов указывая на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, сослался на необходимость применения в данном правоотношении норм Жилищного Кодекса РФ, при этом не указал материальный закон, которым руководствовался. Судом апелляционной инстанции не было учтено, что применение ст. 91 ЖК РФ распространяется только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, также не учтено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого вытекали соответствующие права и обязанности, не был оспорен. Судом, в нарушении ст. 198 ГПК РФ, было отклонено требование истца изъять имущество из чужого незаконного владения с заменой основания иска. Также ссылается на пропуск срок исковой давности при подаче виндикационного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. полагала обжалуемое апелляционное определение законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по "адрес" края находится в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Дальнегорского городского округа.

Из регистрационной карточки поквартирного учета, выданной МАУ ДГО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" усматривается, что в жилом помещении по "адрес" края никто не зарегистрирован.

Спорное жилое помещение ответчик ФИО1 использует для постоянного проживания как фактическое место жительства, освобождать не желает, считает себя добросовестным приобретателем, поскольку приобрела его согласно расписке у ФИО5, которой оно было распределено ПТО "БОР" в период, когда последняя работала на данном предприятии.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и дополнительным решением, отменяя их и принимая новое решение, исходил из следующего.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношения следовало применять нормы жилищного права, поскольку последствием истребования жилого помещения из чужого незаконного владения является выселение ответчика из указанного жилого помещения независимо от оснований предъявления иска.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что ФИО1 не имела законных оснований вселяться в спорное жилое помещения, договора социального найма или коммерческого найма, заключенного с собственником администрацией Дальнегорского городского округа суду не представила, то она подлежала выселению.

Расписка, представленная ФИО1 о передаче денежных средств за часть домовладения в размере 4000 рублей ФИО5, не является основанием законного владения спорным жилым помещением, поскольку выдана ФИО1 ФИО5, также не имеющей никаких прав на спорное жилое помещение.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части принятия заявления об отказе от иска в части выселения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такой отказ нарушал права и законные интересы других лиц, которые имели права на дальнейшее заселение в спорное жилое помещение при заключении с администрацией договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования администрации Дальнегорского городского округа, установил, что оснований для проживания в спорном жилом помещении - "адрес" в "адрес" "адрес" края у ФИО1 не имелось. Нарушения сроков для обращения в суд администрацией Дальнегорского городского округа не допущено.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда соглашается.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи