Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8664/2022[88-8949/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ягодинца М.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 17.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2022 по делу по иску Ягодинца М.А. к Ию В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Ию В.С. - Черечукина Р.О,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Спасского муниципального района по одномандатному избирательному округу N в порядке самовыдвижения.

09.09.2021 в ходе предвыборной работы с избирателями в селе Духовское Спасского района Приморского края ему стало известно, что примерно в 12:30 в селе Новорусановка на предвыборной встрече его оппонента В. в присутствии не менее 20 человек Ию В.С. сообщил о нём сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, Ию В.С. указал, что "данные изъяты"

Просил признать распространенные Ию В.С. сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения путем устного обращения на заседании Думы Спасского муниципального района, а также посредством опубликования опровержения в печатном издании газеты "Сфера деятельности", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 17.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Ягодинец М.А, Ию В.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Ию В.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик не является автором оспариваемых сведений, содержащих негативную информацию об истце, сообщённых им 09.09.2021 в ходе предвыборной работы с избирателями в селе Духовское Спасского района. На основании представленных доказательств судами установлено, что Ию В.С. на предвыборной встрече своего оппонента В. в селе Новорусановка Спасского района Приморского края сообщена информация, содержащаяся в ответе должностного лица УРЛС УМВД России по Приморскому краю от 29.01.2021 (л. д. 97).

Выводы суда об отказе в иске основаны на законе и разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Утверждение в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью не может быть признано обоснованным. Материалами дела подтверждено, что истец надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. В день рассмотрения дела - 17.02.2022 от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Оценка причин неявки лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда, рассматривающего дело. Суд первой инстанции признал указанные причины неуважительными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение названному им обстоятельству не представлено, и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, а правомерные действия суда не могут свидетельствовать о нарушении процессуальных прав стороны.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 17.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ягодинца М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи