Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8697/2022[88-8898/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-9/2022

УИД 25MS0033-01-2021-005218-73

N 88-8898/2022

11 октября 2022 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Косинской Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Косинской Анны Николаевны

на решение мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Косинской А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N от 07 декабря 2020 года, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 13 000 рублей (выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК "Академическая"), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 07 декабря 2020 года.

02 июня 2021 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии) в силу п.1.4 которого в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер задолженности ответчиком не оспаривается. Общая сумма задолженности по договору займа N за период с 07 декабря 2020 года по 28 октября 2021 года с учетом выплат составляет 26 930 рублей. Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июня 2022 года, исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворены. С Косинской А.Н. в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа в размере 26 930 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе Косинская А.Н. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению документы в ее адрес не направлялись, в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела ей отказано.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО МКК "Академическая" и Косинской А.Н. 07 декабря 2020 года заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) N, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, согласно которому ООО МКК "Академическая" предоставило Косинской А.Н. денежные средства в размере 13 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту. Косинская А.Н. обязалась произвести единовременный платеж в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий (условие пункта 6 индивидуальных условий договора займа (л.д.6, оборотная сторона) в размере 15 080 рублей 00 копеек, с учетом порядка начисления процентов: сумма займа 13 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 2 080 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора, скреплен электронными подписями.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 13 000 рублей, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора займа.

02 июня 2021 года между ООО МКК "Академическая" (займодавцем) и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Академическая" уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика, направив в адрес Косинской А.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права. Доказательств исполнения договора займа Косинская А.Н. не представила.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют нормам прав, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косинской Анны Николаевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края от 17 февраля 2022 года, апелляционного определения Артёмовского городского суда Приморского края от 28 июня 2022 года отменить.

Судья М.В. Александрова