Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8768/2022[88-9025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Панькова 29 "б" о признании действий по начислению задолженности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Панькова 29 "б" о возложении обязанности на ТСЖ "Панькова 29 "б" исключить из расчета задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 52 907, 33 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 49 990 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". После изменения способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Панькова 29 "б" должны были передать истцу техническую документацию на индивидуальные приборы учета водоснабжения и электроэнергию, чего не было сделано. На свои обращения по данному вопросу ФИО1 получала отказы. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года ТСЖ "Панька 29 "б" отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 907, 33 рублей, однако ТСЖ "Панькова 29 "б" продолжает начислять указанную задолженность, чем нарушает права истца. В связи с чем, указанными действиями ФИО1 причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ТСЖ "Панькова 29 "б" возложена обязанность исключить из расчета размера задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 907, 33 рублей. Взыскана с ТСЖ "Панькова 29 "б" компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, так как суд апелляционной инстанции не учел наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года, которым ТСЖ "Панькова 29 "б" было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, полагает, что не были исследованы судом объяснения и письменные доказательства истца относительно индивидуальных приборов учета, не учтено, что истцу незаконно было отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе в ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ТСЖ "Панькова 29 "Б".

По оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 52 253 руб. 17 коп.

Выданный 4 октября 2019 года мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ "Панькова, 29Б" задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в сумме 36 143 руб. 13 коп, пени 7 445 руб. 20 коп, отменен определением мирового судьи от 30 октября 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Панькова, 29Б" о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 907 руб. 33 коп. отказано. Из содержания судебного постановления следует, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения истцом не доказаны, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по настоящему спору, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В пп. "д" пункта 31 указанных Правил определено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с пп. "з" пункта 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом обстоятельств, по которым Центральным районным судом при вынесении решения 20 октября 2020 года было отказано в удовлетворении иска, отсутствует преюдиция принятого судом решения по отношению к заявленным по настоящему делу требованиям.

Наличие задолженности за спорный период ФИО1 не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи