Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9168/2022[88-9379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к Соколову Михаилу Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД России по ДФО), Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя УТ МВД России по ДФО, МВД России Ваганова Р.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском о взыскании с Соколова М.П. в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации ущерба в размере 51 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Соколов М.П. при сопровождении пассажирского поезда N сообщением " "данные изъяты"" выявил гражданина ФИО5 который отказался представлять свои проездные документы и паспорт, в связи с чем Соколовым М.П. был составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб, который решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда указанные судебные акты были отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления и решение. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Соколова М.П. проведена служебная проверка, по результатам которой установлена вина Соколова М.П. Дисциплинарное взыскание на Соколова М.П. не налагалось в связи с истечением 6-месячного срока. Платежными поручениями N, N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возвещен взысканный решением суда вред и издержки в размере 51 000 руб.

В судебном заседании представитель МВД России, УТ МВД России по ДФО поддержал требования иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него имелись законные основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности. Все действия им были произведены в рамках закона и в соответствии с его должностной инструкцией.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, УТ МВД России по ДФО просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Соколов М.П, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Соколов М.П. замещал "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, "данные изъяты" Соколовым М.П. был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб, который снижен на основании решения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края до 500 руб.

Постановлением и.о. председателя Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2017 года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления и решения.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, который отменил решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в удовлетворении требований, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки, состоящие из расходов оплаты услуг представителя при рассмотрении административного дела, в размере 50 000 руб.

Указанные решения исполнены что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 50 000 руб, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 15 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1069 ГК РФ, п. 1 ст. 1081, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, исходил из того, что Соколов М.П. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с создавшей в пути следований поезда ситуацией, в связи с чем прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд второй инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами и суда и исходил из следующего.

Правовой статус сотрудника органа внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ч. 6 ст.15 которого, за ущерб, причинённый федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в п.п.4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Вывод суда о том, что Соколов М.П. при оформлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий соответствует обстоятельствам дела. Сведений о том, что Соколов М.П. имел умысел на нарушение прав гражданина либо с достоверностью знал о необоснованности своих действий в материалах дела не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи