Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9288/2022[88-9377/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А..

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Борисовны, Семенова Мишеля Александровича к Винокурову Олегу Юрьевичу, Кареповой Инне Андреевне о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Винокурова Олега Юрьевича на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Винокурова О.Ю. и его представителя Пермякова А.А, поддержавших кассационную жалобу, Семенова М.И. и заключение прокурора Потаповой Е.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Семенова Н.Б. и Семенов М.А. обратились с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ФИО11 являлась дочерью Семеновой Н.Б. и матерью Семенова М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Винокуров О.Ю, управляя автомобилем марки Исузу Гига, государственный регистрационный знак М286ВУ/25, принадлежащим на праве собственности Кареповой И.С, двигаясь в стороны выезда из "адрес" по проезжей части автодороги "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения от которых она скончалась. По результатам доследственной проверки происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Смерть ФИО11причинила истцам значительные нравственные страдания, они испытали и продолжают испытывать переживания в связи с утратой близкого родственника. Винокуров О.Ю. выплатил 55 000 руб. на похороны и поминальный обед, вместе с тем, выплат в счет компенсации морального вреда не производил. Просили взыскать компенсацию морального вреда: в пользу Семеновой Н.Б. 550 000 руб, в пользу Семенова М.А. - 950 000 руб.

В судебном заседании Семенова Н.Б. поддержала требования иска.

Ответчик Винокуров О.Ю. просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что состоит в браке с Кареповой И.А, после ДТП он оказал материальную помощь пострадавшим.

Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года с Винокурова О.Ю. взыскана компенсация морального вреда: в пользу Семеновой Н.Б. - 200 000 руб, в пользу Семенова М.А. - 250 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Винокуров О.Ю, ссылаясь на необоснованность компенсации морального вреда, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО11 являлась дочерью Семеновой Н.Б. и матерью Семенову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Винокуров О.Ю, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части автодороги "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на проезжей части. В результате происшествия от полученных телесных повреждений ФИО11 умерла, что подтверждается заключением ГБУЗ " "данные изъяты"" N.

Постановлением следователя СО ОМВД России по "адрес" в возбуждении уголовного дела по ст "данные изъяты" в отношении Винокурова О.Ю. отказано за отсутствие в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Винокуров О.Ю. в счет возмещения материального вреда (расходов на похороны и поминальный обед) выплатил семье погибшей 55 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признал право истцов на компенсацию морального вреда, связанного с гибелью их близкого родственника.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ критериев, а также общих положений п. 2 ст. 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

При определении компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами, принял во внимание семейные связи истцов с умершей, невосполнимостъ понесенной потери, необратимость утраты семейной связи, в связи с чем признал возможным определить сумму компенсации в размере 200 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что сумма компенсации справедлива и отвечает требованиям разумности.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи