Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N П16-1574/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года N, решение судьи Находкинского городского суда от 2 декабря 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью РемСтрой "Находка" Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Приморскому краю) от 15 сентября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда от 2 декабря 2021 года и решением судьи Приморского краевого суда от 31 января 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью РемСтрой "Находка" (далее - ООО РемСтрой "Находка") Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Т... просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы Т. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года N, оснований для удовлетворения которого не имеется. В силу положений статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включённые в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утверждённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в").

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчётов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

Как усматривается из материалов дела, ООО РемСтрой "Находка" является резидентом, зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учёт в налоговом органе, имеет ИНН "данные изъяты" КПП "данные изъяты".

На основании поручения заместителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Приморскому краю от 26 июля 2021 года в отношении юридического лица ООО РемСтрой "Находка" проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2020 года.

По результатам проведённой проверки установлено, что ООО РемСтрой "Находка" из кассы Общества 9 января 2020 года произвело выплату наличных денежных средств по трудовому договору за период с 1 декабря по 31 декабря 2019 года в сумме "данные изъяты" Х, то есть нерезиденту, поскольку согласно информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 25 декабря 2020 года, у него отсутствует вид на жительство.

Таким образом, ООО РемСтрой "Находка", производя оплату труда наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ, осуществило валютную операцию, и данные расчёты между резидентом и нерезидентом произведены, минуя счета в уполномоченном банке, тогда как юридическое лицо, как резидент, обязано осуществлять указанные расчёты исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО РемСтрой "Находка" Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Т. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом Т. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих дополнениях к настоящей жалобе заявитель утверждает, что вменённые ему действия по совершению в проверяемый период незаконных валютных операций посредством выплаты работникам - нерезидентам заработной платы в наличной форме, минуя счёт в уполномоченных банках, выявлены в результате одной проверки, что влечёт при назначении наказания применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесёнными Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ изменениями в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, на период вынесения обжалуемых актов указанные изменения не были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения определения об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления отсутствовали.

Правила действия закона во времени, конкретизируются в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению должностного лица от 15 сентября 2021 года Т. уплачен.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, были предметом проверки должностного лица и судей предыдущих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО РемСтрой "Находка" Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО РемСтрой "Находка" Т. в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года N, решение судьи Находкинского городского суда от 2 декабря 2021 года и решение судьи Приморского краевого суда от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью РемСтрой "Находка" Т, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский