Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 66а-1629/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-429/2022) по административному исковому заявлению Овинниковой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Овинниковой В.В. на решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Овинниковой В.В. - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на длительное рассмотрение Свердловским районным судом города Красноярска административного дела по ее административному исковому заявлению о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю. При отсутствии особой правовой и фактической сложности административное дело рассматривалось с течение 6 месяцев 25 дней, в связи, с чем считает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Решением Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Овинниковой В.В. отказано.

На решение суда первой инстанции административным истцом Овинниковой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда, административное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство со стороны административного истца об отложении рассмотрения дела. Судьей ФИО5 не рассмотрен отвод, заявленный ему истцом. Также судом нарушено право Овинниковой В.В. на участие в судебном заседании, она надлежащим образом не извещена. Суд должен был отложить судебное заседание в связи с тем, что в адрес Овиннковой В.В. не были направлены возражения административного ответчика. Суд, в нарушении требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исследовал материалы административного дела. Административный истец также считает, что Свердловским районным судом города Красноярска затягивались сроки рассмотрения дела по существу. Решение суда от 14 декабря 2021 года длительное время изготавливалось и было составлено только 24 декабря 2021 года. Районный суд длительное время не направлял апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, дело было направлено только 17 февраля 2022 года. Не согласна с выводом суда о том, что разбирательство в районном суде в течение 6 месяцев 25 дней не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8, участвующий в деле с использование видоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Овинникова В.В, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из копий материалов административного дела N следует, что 09 августа 2021 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Овинниковой В.В. к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанностей.

11 августа 2021 года определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска административное исковое заявление принято к производству суда. В этот же день назначено судебное разбирательство на 08 сентября 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 12 октября 2021 года в связи с истребованием дополнительных документов.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "данные изъяты"

Из протокола судебного заседания от 12 октября 2021 года следует, что судебное заседание отложено на 11 ноября 2021 года в связи с подачей представителем административного истца ФИО8 уточнений административных исковых требований.

11 ноября 2021 года судебное заседание, в связи с принятием уточнения административных исковых требований и привлечением к участию в деле соответчиков, отложено на 09 декабря 2021.

09 декабря 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 декабря 2021 года.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Овинниковой В.В. отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года судом в адрес сторон направлена копия решения суда от 14 декабря 2021 года.

17 января 2022 года административным истцом Овинниковой В.В. и ее представителем ФИО8 подана апелляционная жалоба.

18 января 2022 года районным судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с одновременным сообщением о рассмотрении апелляционной жалобы Красноярским краевым судом 03 марта 2022 года.

16 февраля 2022 года административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 года решение Свердловского районного суда от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Согласно пункту 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила со дня поступления административного искового заявления Овинниковой В.В. (09 августа 2021 года) до дня вступления решения Свердловского районного суда города Красноярска в законную силу (03 марта 2021 года) - 06 месяцев 22 дня.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела в срок 06 месяцев 22 дня, вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Овинниковой В.В. на судопроизводство в разумный срок, действия Свердловского районного суда города Красноярска обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда Свердловским районным судом города Красноярска является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данные нормы, составление мотивированного решения от 14 декабря 2021 года 24 декабря 2021 года не нарушает установленного 10-ти дневного срока со дня окончания судебного разбирательства по делу.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, довод апелляционный жалобы о том, что копия мотивированного решения была направлена с нарушением срока, также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Направляя 18 января 2022 года сторонам извещение о принесении административным истцом апелляционной жалобы, районным судом предложено участникам процесса направить возражения на указанную жалобу до 11 февраля 2022 года в суд.

Направление административного дела в суд апелляционной инстанции 16 февраля 2022 года какой-либо волокиты при рассмотрении дела не повлекло.

Довод апелляционной жалобы о нарушении 2-х месячного срока рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Как указано выше, административное дело с апелляционной жалобой административного истца было направлено в Красноярский краевой суд 16 февраля 2022 года и рассмотрено 03 марта 2022 года, что составляет менее 1 месяца.

Учитывая, что решение по данному административному делу вынесено 12 мая 2022 года, а кассационная жалоба Овинниковой В.В. на решение Свердловского районного суда города Красноярска и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 года направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 мая 2022 года оснований учитывать сроки рассмотрения кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Красноярским краевым судом при рассмотрении данного административного дела процессуальных норм являются необоснованными.

Извещение о проведении судебного заседания 12 мая 2022 года было направлено сторонам, в том числе административному истцу Овинниковой В.В. 01 апреля 2022 года.

Согласно отметкам на письме с судебным извещением Овинниковой В.В, вернувшегося в краевой суд, причиной возврата явилось истечение срока хранения.

При этом, из ходатайства об отложении судебного заседания, подписанного в том числе административным истцом Овинниковой В.В, следует, что и административный истец и ее представитель знали о назначении рассмотрения административного дела на 12 мая 2022 года на 15 часов.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное"" является необоснованной.

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Каких-либо нарушений приказа ФГУП "Почта России" N 98-п судебная коллегия не усматривает.

Из ходатайства со стороны административного истца, об отложении судебного заседания, следует, что был заявлен отвод судье ФИО7

Согласно материалам дела административное дело было принято к производству и рассматривалось судьей Красноярского краевого суда ФИО5, у которого, в силу положений статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось оснований для разрешения заявленного отвода судье ФИО7

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при исследовании доказательств судом не допущено. Исследование материалов дела не предполагает оглашение их дословного содержания и законом не предусмотрено.

Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неполучении им возражений на исковое заявление основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинниковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2022 года