Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-1634/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-432/2022 по административному исковому заявлению Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Овинникова В.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года по административному делу N 2а-2489/2020 частично удовлетворены требования Овинникова В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 11 месяцев, вместо установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. В этой связи административный истец полагал, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Одновременно Овинниковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском.

По итогам предварительного судебного заседания решением Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Овинников В.А, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению апеллянта, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку 01 марта 2021 года иск был направлен через почтовое отделение связи. Кроме того указывает, что в нарушении положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не исследованы доказательства, а лишь частично оглашены наименования документов, при этом отсутствие оригиналов документов не позволяло суду установить тождественность документа подлиннику. Вопреки требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело по копиям материалов административного дела N 2а-2489/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела N 2а-2489/2020 следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года административные исковые требования Овинникова В.А. удовлетворены частично. Решение принято в окончательной форме 28 августа 2020 года.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

09 марта 2021 года Овинников В.А. обратился через Свердловский районный суд г. Красноярска с кассационной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 года кассационная жалоба Овинникова В.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Иных судебных актов по административному делу N 2а-2489/2020 касающихся существа спора не принималось.

С настоящим административным исковым заявлением Овинников В.А. обратился через Свердловский районный суд г. Красноярска 01 марта 2022 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом указанных разъяснений, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, которое, в силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступило в законную силу 29 сентября 2020 года, то есть после истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлся 29 марта 2021 года. Обращение в суд за защитой нарушенного права на разумные сроки судебного производства последовало спустя более 11 месяцев после указанной даты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении требований Овинникова В.А, суд исходил из того, что предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Овинниковым В.А. не пропущен процессуальный срок обращения в суд, поскольку он 01 марта 2021 года направил почтовым отправлением административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения административного дела N 2а-2489/2020, что должно подтверждаться штемпелем на почтовом конверте, который поступил в Свердловский районный суд города Красноярска, суд апелляционной инстанции не принимает.

Так, вопреки утверждению апеллянта, Красноярским краевым судом 18 апреля 2022 года направлен запрос в Свердловский районный суд города Красноярска о предоставлении сведений о поступлении административного искового заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-2489/2020, в том числе ранее 01 марта 2022 года.

Из ответа Свердловского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2022 года следует, что административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-2489/2020 поступило в Свердловский районный суд города Красноярска 01 марта 2022 года (вх. N 11202) и направлено в Красноярский краевой суд 02 марта 2022 года. Ранее административных исковых заявлений по данному административному делу, согласно программы ГАС "Правосудие" и подсистемы "Документооборот и обращения граждан" от административного истца не поступало.

Кроме того, предварительное судебное заседание Красноярского краевого суда 18 апреля 2022 года было отложено на 18 мая 2022 года по ходатайству административного истца для предоставления им доказательств своевременного направления административного искового заявления в Свердловский районный суд города Красноярска. При этом такие доказательства Овинниковым В.А. ни в предварительное судебное заседание 18 мая 2022 года, ни при подаче апелляционной жалобы не представлены.

Ссылка административного истца на то, что в нарушение статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не исследовал доказательства надлежащим образом, поскольку им лишь частично оглашены наименования документов, а часть документов вообще не изучалась, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что исследование материалов дела не предполагает оглашения их дословного содержания и законом не предусмотрено. Красноярским краевым судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения и основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание на то, что судом не изучался оригинал административного дела, поскольку он был на рассмотрении в вышестоящем суде, а исследовались лишь его копии, противоречит материалам административного дела, согласно которым административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Красноярский краевой суда из Свердловского районного суда города Красноярска с приложением в виде административного дела N 2а-2489/2020.

Из протокола судебного заседания Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года следует, что судом были исследованы, в том числе, материалы административного дела N 2а-2489/2020. В суд апелляционной инстанции административное дело N 2а-2489/2020 также представлено в оригинале.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, также не находит оснований для прослушивания в судебном заседании аудиопротокола и признания недействительным протокола судебного заседания от 18 мая 2022 года. Ход судебного разбирательства в указанном процессуальном документе изложен правильно и соответствует фактически происходящему в судебном заседании, а стенографирование и дословное воспроизведение объяснений участников процесса в протоколе судебного заседания Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению апеллянтов, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2022 года