Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 66а-1637/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-483/2022) по административному исковому заявлению Волковой Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Волковой Н.Н. на решение Красноярского краевого суда от 01 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Волковой Н.Н. - ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Волковой Н.Н. обратилась в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на длительное рассмотрение Советским районным судом города Красноярска административного дела по ее административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю. При отсутствии особой правовой и фактической сложности административное дело рассматривалось с течение 5 месяцев 13 дней, в связи, с чем считает, что ее право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Решением Красноярского краевого суда от 01 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Волковой Н.Н. отказано.

На решение суда первой инстанции административным истцом Волковой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда, административное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд, в нарушении требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исследовал материалы административного дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Овинников В.А, участвующий в деле с использование видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции административный истец Волкова Н.Н, представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Волковой Н.Н. было принято к производству суда 19 апреля 2022 года, дело к судебному разбирательству назначено на 01 июня 2022 года на 15 часов 30 минут.

При этом, согласно уведомлению, стороны, в том числе административный истец Волкова Н.Н, были извещены о назначении судебного заседания на 30 мая 2022 года на 15 часов 30 минут (л.д. 33).

Кроме того, в материалах дела какие-либо сведения об извещении Волковой Н.Н. о времени и месте судебного заседания на 30 мая или 01 июня 2022 года отсутствуют, в связи с чем суд должен был отложить судебное разбирательство административного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как истец был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Участие в судебном заседании представителя административного истца ФИО5 не свидетельствует о соблюдении судом требований статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 01 июня 2022 года отменить, направить дело по административному исковому заявлению Волковой Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2022 года