Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 66а-1722/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N 3а-9/2022 с частной жалобой представителя административного истца Гончаровой И.А. и заинтересованного лица Зубова М.С. - Мисюркеевой И.А. на определение Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года административные исковые требования Воробьевой Л.И, Гончаровой И.А. об оспаривании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02 июня 2016 года N 45-спр "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года административному ответчику Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Вместе с тем, 28 апреля 2022 года определением судьи апелляционная жалоба Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2022 года.

Определением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года апелляционная жалоба Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области возвращена лицу, ее подавшему.

24 июня 2022 года Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области повторно обратилась в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой и просьбой восстановить срок для ее подачи.

Определением судьи Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года административному ответчику Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца Гончаровой И.А. и заинтересованного лица Зубова М.С. - Мисюркеева И.А. просит постановленный судебный акт отменить и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В обоснование указывает, что административный ответчик вправе подать частную жалобу на определение судьи от 18 мая 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена, однако ответчик таким правом не воспользовался. Пересмотр вступившего в законную силу определения суда о возвращении апелляционной жалобы другим судьей того же суда противоречит установленному порядку.

По мнению апеллянта, Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области не приведено причин для восстановления пропущенного процессуального срока, кроме как ошибки канцелярии при направлении жалобы в адрес административного истца Гончаровой И.А. Кроме того, доводов о не согласии с определением судьи от 18 мая 2022 года, которым апелляционная жалоба возвращена, административным ответчиком не приведено.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что решением Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года административные исковые требования Воробьевой Л.И, Гончаровой И.А. об оспаривании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 02 июня 2016 года N 45-спр удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, 05 марта 2022 года.

26 апреля 2022 года в адрес Иркутского областного суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на вышеуказанное решение суда, в которой содержалась просьба восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Определением судьи Иркутского областного суда от 28 апреля 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области восстановлен.

Между тем, определением судьи от 28 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 17 мая 2022 года.

13 мая 2022 года во исполнение вышеуказанного определения суда в адрес Иркутского областного суда поступило заявление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с приложением доказательств о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года апелляционная жалоба Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области возвращена лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду не устранения в полном объеме в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В связи с чем, 24 июня 2022 года административный ответчик повторно обратился в Иркутский областной суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области указано на то, что копия апелляционной жалобы ошибочно была направлена по адресу: "адрес", вместо надлежащего адреса: "адрес". Кроме того, апелляционная жалоба была направлена также по адресу: "адрес", где согласно административному исковому заявлению проживает Зубов М.С, являющийся сыном Гончаровой (Зубовой) И.А, а также ее родной брат Воробьев О.А, которым также направлены копии апелляционных жалоб. По адресу: "адрес" проживает административный истец Воробьева Л.И, которая является супругой Воробьева О.А. Обстоятельства их родства установлены в ходе судебного заседания по настоящему административному делу и внесены в протокол судебного заседания. Согласно отчетам об отслеживании отправлений N 80081370446090, 80081370446113, 80081370446120 почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Также копия апелляционной жалобы направлена представителю административного истца Гончаровой И.А. и заинтересованного лица Зубова М.С. - Мисюркеевой И.А. на адрес электронной почты: "данные изъяты", что подтверждается выкопировкой электронного отправления, приложенной к апелляционной жалобе.

Восстанавливая административному ответчику Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на уважительность причин пропуска такого срока.

С учетом действующего законодательства, а также установленных обстоятельств по делу, выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, вопреки доводам апеллянта, являются правильными.

Постановленное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока позволяет административному ответчику в полной мере реализовать право апелляционного обжалования решения суда. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным ответчиком процессуальными правами при обжаловании решения Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года, из материалов дела не усматривается.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы апеллянта об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Гончаровой И.А. и заинтересованного лица Зубова М.С. - Мисюркеевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Иркутский областной суд.

Судья С.Н. Войтко