Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 66а-1735/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-530/2022) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Петухова А.С. на решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на длительное рассмотрение Свердловским районным судом города Красноярска административного дела по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю. При отсутствии особой правовой и фактической сложности административное дело рассматривалось с течение 5 месяцев 20 дней, в связи, с чем считает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Решением Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Петухова А.С. отказано.

На решение суда первой инстанции административным истцом Петуховым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Красноярского краевого суда, административные исковые требования удовлетворить. Считает, что судом нарушено право Петухова А.С. на участие в судебном заседании, он надлежащим образом не извещен. Административный истец также считает, что Свердловским районным судом города Красноярска затягивались сроки рассмотрения дела по существу. Мотивированное решение было изготовлено с нарушением сроков. Факт отмены решения Свердловского районного суда города Красноярска и апелляционного определения Красноярского краевого суда свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий судов по своевременному рассмотрению административного дела. Не согласен с периодом рассмотрения дела, подлежащим оценки на предмет разумности судопроизводства. В нарушении положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не исследованы доказательства.

В суд апелляционной инстанции административный истец Петухов А.С, его представитель ФИО5, представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из выделенных материалов административного дела N следует, что 16 октября 2020 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Петухова А.С. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю.

21 октября 2020 года определением судьи Свердловского районного суда города Красноярска административное исковое заявление принято к производству суда. В этот же день назначено судебное разбирательство на 26 ноября 2020 года.

Определением суда от 11 ноября 2020 года к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "данные изъяты"

Согласно протоколу судебного заседания от 26 ноября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04 декабря 2020 года по ходатайству представителя административного истца.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года административное исковое заявление Петухова А.С. удовлетворено частично.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года и 16 декабря 2020 года направлено сторонам.

13 января 2021 года ГУФССП России по Красноярскому краю на данное решение подана апелляционная жалоба, которая определением Свердловского районного суда города Красноярска от 13 января 2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 08 февраля 2021 года для устранения недостатков.

25 февраля 2021 года районным судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с одновременным сообщением о рассмотрении апелляционной жалобы Красноярским краевым судом 05 апреля 2021 года.

17 марта 2021 года административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года решение Свердловского районного суда от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06 октября 2021 года в Свердловский районный суд города Красноярска поступила кассационная жалоба Петухова А.С. на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года, которая вместе с административным делом направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 года кассационная жалоба Петухова А.С. передана к рассмотрению в судебном заседании, назначенного на 02 декабря 2021 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года решение Свердловского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая, что на момент вынесения краевым судом оспариваемого решения судебный акт по административному исковому заявлению Петухова А.С. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю в законную силу не вступил, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оценке подлежит период с даты поступления административного искового заявления в суд (16 октября 2020 года) по дату вынесения определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (02 декабря 2021 года).

При этом, в общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежат включению период со дня поступления административного искового заявления Петухова А.С. (16 октября 2020 года) до вынесения Красноярским краевым судом апелляционного определения, которым оставлено без изменения решение Свердловского районного суда от 04 декабря 2020 года (05 апреля 2021 года) - 5 месяцев 20 дней, со дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы Петухова А.С. в суд кассационной инстанции (01 ноября 2021 года) до дня вынесения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения (02 декабря 2021 года) - 1 месяц 01 дней, всего 6 месяцев 21 день.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела на день вынесения решения в срок 6 месяцев 21 день, вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Петухова А.С. на судопроизводство в разумный срок, действия Свердловского районного суда города Красноярска, Красноярского краевого суда, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции достаточны и эффективны.

Довод апелляционной жалобы о нарушении 2-х месячного срока рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Как указано выше, административное дело с апелляционной жалобой административного ответчика было направлено в Красноярский краевой суд 17 марта 2021 года и рассмотрено 05 апреля 2021 года, что составляет менее 1 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков изготовления Свердловским районным судом города Красноярска мотивированного решения от 28 февраля 2022 года, подлежат отклонению, так как срок судопроизводства после вынесения определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, предметом оценки не является.

Факт отмены кассационным судом решения Свердловского районного суда города Красноярска и апелляционного определения Красноярского краевого суда, вопреки доводам апелляционной жалобы о неэффективности и неразумности действий судов не свидетельствует.

Согласно пункту 39 Постановления N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Учитывая разъяснения, доводы апелляционной жалобы в данной части также являются необоснованными.

В случае обращения в суд Петухова А.С. с новым административным исковым заявлением о взыскании компенсации, связанного с иным периодом рассмотрения дела, подлежит оценке судопроизводство по административному делу после вынесения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения от 02 декабря 2021 года.

При этом, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу, вопреки доводом апелляционной жалобы, может быть оценена судом.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении административного истца Петухова А.С. о месте и времени проведения судебного заседания противоречит материалам дела.

Извещение о проведении судебного заседания 14 июня 2022 года было направлено сторонам, в том числе административному истцу Петухову А.С. 25 мая 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение о судебном заседании возвращено в краевой суд, в связи с истечением срока хранения.

При этом, из ходатайства об отложении судебного заседания, подписанного в том числе административным истцом Петуховым А.С, следует, что и административный истец и его представитель знали о назначении рассмотрения административного дела на 14 июня 2022 года на 11 часов.

Представитель административного истца ФИО5, присутствовавший в судебном заседании 14 июня 2022 года был уведомлен об объявлении в судебном заседании перерыва до 17 июня 2022 года.

Таким образом, административный истец Петухов А.С, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, направляя в судебное заседание своего представителя, добросовестно пользуясь всеми принадлежащими ему процессуальными правами, учитывая, что информация об перерыве в судебном заседании была размещена на сайте Красноярского краевого суда, имел возможность знать об объявленном перерыве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при исследовании доказательств судом не допущено. Исследование материалов дела не предполагает оглашение их дословного содержания и законом не предусмотрено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 11 поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления.

Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.

Таким образом, процессуальный закон и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допускают возможность рассмотрения административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании копий материалов дела, в связи с рассмотрением которого заявлен административный спор о компенсации.

Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неполучении им возражений на исковое заявление основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка нарушения разумных сроков рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассматриваемого административно-правового спора не имеет правового значения, поскольку в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной выше, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение по существу именно заявления о взыскании судебных расходов. Период рассмотрения указанного заявления в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, так подано уже после рассмотрения административного дела по существу, а не в рамках судебного разбирательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Петухова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 года