Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-5826/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Парамонова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г.Москвы от 12 ноября 2021 года и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г.Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022года, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Парамонов А.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что площадь нежилого здания в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного объекта недвижимости составляет "данные изъяты", соответствующие сведения об изменении площади арендованного и занимаемого нежилого помещения по вышеуказанному адресу не внесено.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты мировой судья и судья районного суда г.Москвы, рассмотревший жалобу генерального директора общества Парамонова А.А. на постановление о назначении административного наказания сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости отмены судебных актов и прекращения производства по делу ввиду выявления данного административного правонарушения наряду с иным в рамках одной проверки и привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Ставрополя от 4 августа 2021 года, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных актов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное г.Москвы от 12 ноября 2021 года и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Парамонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья