Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6463/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильникова А.С. на вступившее в законную силу определение Костромского областного суда от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 июля 2021года ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 августа 2021 года жалоба защитника учреждения Трусильникова А.С. на указанное постановление должностного лица ГИБДД передана для рассмотрения в Дмитровский районный суд г. Костромы (л.д. 21).

Определением судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением Костромского областного суда от 13 октября 2021 года, жалоба защитника учреждения Трусильникова А.С. на указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу этой жалобы.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильников А.С. просит отменить определение Костромского областного суда от 13 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая жалобу защитника учреждения на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда, с выводом которого согласился судья областного суда, указал в определении о том, что названная жалоба была подана защитником Трусельниковым А.С. в Костромской районный суд Костромской области 21 июля 2021 года.

Между тем в настоящей жалобе защитник Трусельников А.С. утверждает, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД была сдана им на почту 16 июля 2021 года, т.е. в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования данного постановления.

При этом он приложил к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, квитанцию о принятии АО "Почта России" почтового отправления с N 15000148010734.

На эти же обстоятельства, а также на положения части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Трусильников А.С. ссылался и в своей жалобе, поданной в Костромской областной суд (л.д. 29).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований Закона судебными инстанциями должным образом не выяснялось: когда была сдана на почту жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 02 июля 2021 года.

Вывод судьи областного суда о том, что названная жалоба направлена защитником почтовым отправлением 15006663355015 06 октября 2021 года, материалами дела не подтвержден.

Конверт, в котором жалоба поступила в Костромской районный суд Костромской области, этим судом не сохранен, почтовое отделение АО "Почта России" по данному вопросу судебными инстанциями не запрашивалось.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2021 года, определение Костромского областного суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Дмитровский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" Трусильникова А.С. удовлетворить.

Определение судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2021 года, определение Костромского областного суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский районный суд г. Костромы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов