Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-6836/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Терентьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г.Москвы от 23 декабря 2020 года и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Бежевца Даниила Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г.Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года, Бежевец Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Терентьев А.В. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении Бежевца Д.К, и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Бежевца Д.К. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что он 15 августа 2020 года в 2 часа 48 минут в районе 30 км. Рублево-Успенского шоссе от с.Иславское в направлении д.Дунино, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник ссылался на то, что противоречия исследованных доказательств не устранены, показания инспектора ГИБДД об отказе Бежевца Д.К. от прохождения медицинского освидетельствования противоречат письменным объяснениям понятых в материалах дела.

Данные доводы защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Кроме того, исходя из текста вынесенного судьей Хамовнического районного суда г.Москвы решения следует, что письменные объяснения понятых (л.д.9, 10) о согласии Бежевца Д.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не были изучены, их содержание, изложенное в решении (л.д.185), им не соответствует.

Меры к вызову и допросу понятых судьей районного суда не предпринимались, вопрос соблюдения положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должным образом не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Бежевца Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Бежевца Даниила Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья