Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-6843/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Астахова П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г.Москвы от 7 апреля 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бовтун Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г.Москвы от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года, Бовтун Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Астахов П.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 апреля2021 года в 22 часа 25 минут в районе вл.2 стр.28 по ул.Оранжерейная г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Бовтун Т.Е.

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 установлено, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Следовательно, в случае сомнений в способности лица пройти медицинское освидетельствование из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено изъятие из общего порядка проведения медицинского освидетельствования, представляющее собой отбор биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Согласно материалам дела после столкновения автомобиля с деревом в связи с полученной травмой Бовтун Т.Е. была госпитализирована в медицинское учреждение.

По результатам исследования в крови Бовтун Т.Е. обнаружено запрещенное к обороту наркотическое средство, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.26), а также заключением специалиста (л.д.28-31).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку специальное лабораторное исследование биологического объекта (крови) у пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Бовтун Т.Е. произведено в соответствии с пунктом 20 Правил, суды первой и второй инстанций обоснованно признали результаты лабораторных исследований в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения в состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные выводы судебных инстанций согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется, в том числе посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном порядке.

Факт совершения Бовтун Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.19); соответствующим фотоматериалом (л.д.23).

Исходя из изложенного выше, факт управления Бовтун Т.Е. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о необоснованности привлечения Бовтун Т.Е. к административной ответственности несостоятельно, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Позиция защиты о том, что Бовтун Т.Е. не являлась водителем, транспортным средством не управляла, тщательно проверялась и отклонена с приведением в судебных актах мотивированных суждений и надлежащей правовой оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Указание в жалобе на нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть принято во внимание, поскольку для ознакомления с материалами дела и привлечения к участию в судебном заседании имеющегося защитника было предоставлено достаточное время до 13 часов 45 минут 7 апреля 2022 года. Кроме того, Бовтун Т.Е. о времени и месте рассмотрения была извещена заблаговременно, имела возможность воспользоваться юридической помощью.

Постановление о привлечении Бовтун Т.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г.Москвы от 7 апреля 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 21 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бовтун Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, жалобу защитника Астахова П.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья