Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-7794/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Эльмурзиева М.Л. на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2022 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльмурзиева Магомеда Ладиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 31 марта 2021 года, Эльмурзиев М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2022 года и решением судьи Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Эльмурзиева М.Л. о восстановлении срока обжалования постановления.

Эльмурзиев М.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области от 31 марта 2021 года, Эльмурзиев М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного решения, согласно которому постановление должностного лица оставлено без изменения, была направлена 31 марта 2021 года в форме электронного документа.

При этом сама жалоба направлена заказным письмом 21 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суды пришли к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Однако следует отметить, что в постановлении должностным лицом не конкретизировано, в какой суд оно подлежит обжалованию. При этом исходя из представленных с настоящей жалобой документов - и Эльмурзиев М.Л. первоначально обратился с жалобой на решение вышестоящего должностного лица в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом районный суд Республики Ингушетии принял данную жалобу и вынес итоговое решение по существу, и Эльмурзиев М.Л. лишь после рассмотрения этого дела в кассационной инстанции - Пятом кассационном суде общей юрисдикции обратился в надлежащем порядке.

Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается, в связи с чем прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2022 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльмурзиева М.Л. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 мая 2022 года и решение судьи Ярославского областного суда от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльмурзиева Магомеда Ладиевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья