Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10332/2022[77-3644/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Мельниченко И.И, адвоката Блиновой Н.А, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Чехова А.С. на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чехов А.С..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление адвоката Блиновой Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, прокурора Мельниченко И.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года

Чехов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18.05.2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июля 2022 года приговор изменен:

- из описательно - мотивировочной части приговора из описания преступного деяния исключено указание суда на незаконное приобретение Чеховым А.С. наркотических средств без цели сбыта;

- смягчено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Чехов А.С, излагая нормы закона, обстоятельства дела, раскрывая содержание принятых судебных решений, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений", смягчить назначенное наказание. Его деяние заключается в том, что он нашёл три свёртка, не успел распаковать их, узнать, что внутри, его задержали. Употребить и донести до дома не представилось возможным, потерпевших от его деяний не имеется. Он имеет жену - инвалида, двух малолетних детей, один из которых нуждается в помощи, страдает психическим заболеванием; не совершил деяний против человека, не является торговцем или распространителем наркотических веществ. Вынесенный приговор за преступление небольшой тяжести является чрезмерно суровым, лишает его семью и детей нормального существования, обрекает жену на нагрузки, которые ей запрещены. Он совершил преступление лёгкой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, поэтому отсутствует отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции с учётом изменений является законным, обоснованным и справедливым, наказание является соразмерным.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Чехова А.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Чехова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Чехов А.С. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Чехов А.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Чехова А.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Чехова А.С. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного Чехова А.С. верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем Чехов А.С. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному Чехову А.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, наличие двоих детей, жены - инвалида, помощь членам семьи, состояние здоровья Чехова А.С. и его близких.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно на основании положений ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку Чехов А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного Чехова А.С, его семейного положения.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Чехова А.С. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2, УК РФ не усмотрел, применил положения ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Чехову А.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Следовательно, при назначении Чехову А.С. наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы с дополнением к ней не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 июля 2022 года в отношении Чехов А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Чехова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: