Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-12835/2022[88а-14479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чернышовой Марины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-296/2021 по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны к руководителю Управления ФССП России по Тамбовской области Лузану А.М. о признании незаконными ответов.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Лузана А.М. от 2 июня 2021 года и ответа заместителя начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. от 29 апреля 2021 года.

В указанных ответах, по мнению административного истца, содержится позиция должностных лиц изложенная в произвольной форме, в то время как результатом рассмотрения ее обращений должны являться постановления, вынесенные в порядке установленном законодательством об исполнительном производстве, о незаконном бездействии судебных приставов.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Чернышовой М.Н. о признании незаконным ответа руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Лузана А.М. от 2 июня 2021 года отказано. Административные исковые требования в части признания незаконным ответа заместителя начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. от 29 апреля 2021 года оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения административных исковых требований о признании незаконным ответа заместителя начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. от 29 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований в отказано, в остальной части решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, административный истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьями 2, 5, 8, 9, 10, 12 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышева М.Н. неоднократно обращалась в адрес руководителя УФССП России с заявлениями в которых выражала свое несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому района УФССП России по Тамбовской области при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении заявителя.

Так, поданная административным истцом на имя Главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. 25 февраля 2021 года жалоба, поступила в адрес УФССП России по Тамбовской области 2 апреля 2021 года.

Письмом руководителем УФССП России по Тамбовской области Лузаном А.М. от 20 апреля 2021 года на указанное обращение дан ответ о соответствии действия судебных приставов-исполнителей требованиям законодательства об исполнительном производстве.

На поступившее из ФССП России повторное обращение Чернышевой М.Н. от 17 мая 2021 года, руководителем УФССП России по Тамбовской области Лузаном А.М. дан ответ от 2 июня 2021 года, содержащий ссылки на ранее данные ответы на обращения административного истца аналогичного характера.

Отказывая Чернышевой М.Н. в удовлетворении требований к руководителю УФССП России по Тамбовской области Лузану А.М, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ответ дан по существу обращения, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о наличии бездействия. С указанным согласилась судебная коллегия суда апелляционного суда.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части требований, мотивированный надлежащим рассмотрением обращений, отсутствием в этой связи с УФСПП по Тамбовской области, либо ее должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, но их не опровергают.

Оставляя без рассмотрения требования о признании незаконным ответа заместителя начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование заявлялось Чернышовой М.Н. в рамках иного административного дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в указанной части и принимая новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправильном установлении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное требование подлежало рассмотрению в настоящем деле, поскольку в административном деле N 2а-293/2021 оно не заявлялось.

Между тем, в указанной части судебной коллегией суда апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

Как следует из материалов дела заместитель начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалась, о дате и времени рассмотрения административного спора судом первой и апелляционной инстанции не извещалась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что в настоящем случае установлены обстоятельства непривлечения судом к участию в деле административного ответчика, допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие в указанной части незаконного судебного акта, в связи с чем, считает необходимым его в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года в части принятого решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чернышовой М.Н. о признании незаконным ответа заместителя начальника ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. от 29 апреля 2021 года N 00152/21/71020 отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи