Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19195/2022[88а-18948/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Проскурякова С.И. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Проскурякова С.И. к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании постановления незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

пунктами N постановления администрации г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ N Проскурякову С.И. с составом семьи один человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Проскуряков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным постановления N и его отмене.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что для рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий Проскуряков С.И. письменно обратился в администрацию г. Тамбова Тамбовской области с соответствующим заявлением согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В последующем административный истец не был приглашен на рассмотрение вопроса принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, что, по мнению Проскурякова С.И, нарушило требования вышеуказанного федерального закона, а также Порядок рассмотрения обращений граждан в администрации г. Тамбова Тамбовской области, утвержденный постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от 6 июня 2014 года N 4582. Кроме того, обращаясь в суд административный истец ссылался на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N вынесено без исследования вопроса о предоставлении ему земельного участка под строительство жилья на основании статьи 7 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" и постановления администрации г. Тамбова от 18 апреля 2017 года N 2271.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2022 года, Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Проскуряков С.И. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Проскуряков С.И. является инвалидом "данные изъяты" группы ("данные изъяты" травма), имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное "данные изъяты"; пользуется льготами, предусмотренными статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.И. обратился с заявлениями на имя главы г. Тамбова Тамбовской области согласно Административному регламенту предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда", утвержденному постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

В одном из заявлений Проскуряков С.И. просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма в составе семьи 1 человек в соответствии со статьями 49, 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В другом заявлении Проскуряков С.И. просил принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 1 человек на основании части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные заявления с приложенными к ним документами рассмотрены на заседании жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

Пунктами N постановления администрации г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ N Проскурякову С.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

О принятом постановлении с направлением его выписки сообщено Проскурякову С.И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного иска Проскурякова С.И. об оспаривании пунктов N постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N по основаниям, что его не пригласили на заседание жилищной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения письменных заявлений Проскурякова С.И. согласно Административному регламенту предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда", утвержденному постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, действующему на момент возникших правоотношений.

Данный Административный регламент, определяя административные процедуры при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги, не предусматривал участие на заседаниях жилищной комиссии заявителей.

С этими выводами суда первой инстанции правомерно согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав, что в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Проскурякова С.И. к жилищному комитету администрации г. Тамбова Тамбовской области о восстановлении в праве на внеочередное получение жилья и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В названном решении суд согласился с выводами, изложенными в пунктах N постановления администрации г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что Проскуряков С.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непосредственным участником событий Великой Отечественной войны не является. Исходя из смысла положений ст. 4 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" истец относится к категории инвалид боевых действий.

То обстоятельство, что инвалиды боевых действий по ряду мер социальной поддержки приравнены к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, не дает правовых оснований для обеспечения их жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном для инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Обеспечение жильем этой категории лиц регламентируется положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 5-ФЗ, в соответствии с которым инвалиды боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.И. подтвержденного компетентным органом статуса инвалида "данные изъяты" группы ("данные изъяты" травма), имеющего право на льготы и преимущества по ст. 14 Федерального закона N 5-ФЗ, не имел, данный статус он приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Проскурякова С.И. не возникло право на первоочередное предоставление жилого помещения.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков С.И. не вставал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, он должен обеспечиваться жильем в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации (статьи 49, 51 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие таких юридических фактов, как признание в установленном порядке малоимущим и нуждаемость в жилом помещении.

Между тем, малоимущим Проскуряков С.И. не является.

В связи с указанным выше оснований для признания постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным суд второй инстанции также не усмотрел.

Факт, что постановлениями администрации г. Тамбова Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N Проскуряков С.И. принят на учет в качестве имеющего право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о его праве на жилое помещение, а также незаконности постановления N.

Также судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда посчитала, что суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 16.1 КАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского производства, о чем вынес определение, и рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства.

Учитывая это, суд апелляционной инстанции согласился и с выводами суда первой инстанции о пропуска административного истца срока на обращение в суд, а также об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как основаны на неверной правовой оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом в кассационной жалобе не содержится указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска, либо наличие которых ставило бы под сомнение правильность разрешения судом первой инстанции возникшего административного спора.

В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурякова С.И. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи