Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19462/2022[88а-19279/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" по доверенностям Большаковой Наталии Николаевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Иванова Ю.П. к призывной комиссии района Чертаново Центральное, военному комиссару военного комиссариата (объединенного, Чертановского района Южного административного округа города Москвы) Кузнецову Ивану Александровичу и ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" о признании решения и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии района Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и действий по организации его призыва на военную службу, а также возложении обязанности не осуществлять призыв на военную службу в отношении административного истца до получения им общего образования.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Ю.П. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Названным определением признано незаконным решение призывной комиссии района Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Иванова Ю.П. на военную службу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" по доверенностям Большакова Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, с оставлением в силе решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, в силу Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом и социальном государстве, обязанностью которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, охраняется достоинство личности и создаются условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина, равенство которых гарантируется государством, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "в", "м", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1).

Реализуя предоставленные ему статьей 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия в этих сферах, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня (пункт 8 части 1 статьи 34).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом, что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Статья 43 Конституции Российской Федерации закрепляет обязательность и общедоступность основного общего образования.

При этом действующее законодательство допускает возможность обучения в общеобразовательной организации до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования лиц, которые достигли 18-летнего возраста.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" общее образование реализуется по уровням образования, под которыми понимается завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования и далее, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования.

При этом, как разъяснено в пункте 11 статьи 2 названного Федерального закона, в целом, общее образование - это тот вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося, то есть является той базой, без которой невозможно правильное формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению.

Обучение с 5 по 9 классы общеобразовательной школы относится к получению основного общего образования и государством принимаются все возможные меры для обеспечения подростку возможности в обязательном порядке, в частности, посредством школы, получить свободный доступ к освоению образовательной программы основного общего образования.

В частных случаях, вместе с тем, в системе действующего правового регулирования реализации гражданами данного конституционного права на образование, не исключается прохождение обучения в общеобразовательной организации по образовательной программе основного общего образования лиц, которые достигли уже восемнадцатилетнего возраста.

В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).

Однако из этого правила установлены исключения. В частности, согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Такая отсрочка согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставляется для реализации права на образование (на различных его уровнях).

Так, имеют право на отсрочку граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования (подпункт "а" пункта 2 статьи 24); обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования (подпункт "г" пункта 2 статьи 24), а также успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации (подпункт "г.1" пункта 2 статьи 24).

Устанавливая такой правопорядок, законодатель исходил из того, что по общему правилу к возрасту 18 лет гражданин, поступивший в школу не позднее 8-милетнего возраста в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами уже получил основное общее образование (закончил 9 классов школы), приступил к получению среднего профессионального образования или освоению программы среднего общего образования (10-11 классы школы) и для обеспечения ему после успешного окончания школы возможности реализации права на образование следующего уровня (высшее профессиональное) по принципу непрерывного образования, гражданин, который в процессе такого обучения в школе уже достиг 18-летнего возврата, нуждается в предоставление отсрочки (как до окончания обучения в 10-11 классах и на период до 1 октября года школьного обучения).

Но, как уже указывалось выше, с учетом принципов общедоступности и, главное, обязательности основного общего образования не исключаются случаи (как в рассматриваемом деле), когда гражданин может достичь призывного возраста и при освоении образовательной программы основного общего образования (9 класс) в силу тех или иных определенных причин, что, однако, исходя из норм статьи 43 Конституции Российской Федерации само по себе, в частности, из-за отсутствия в законе о воинской обязанности и военной службе оговоренных законодателем оснований для предоставления отсрочки указанным лицам, не может явиться формальным основанием для лишения права на получение основного общего образования и призыва на военную службу в середине учебного года девятиклассника, реализующего право на получение образования данного уровня.

Федеральный законодатель и политика Российской Федерации, напротив, исходят из того, что граждане, в отношении которых не установлено какого-либо злоупотребления правами, не могут не быть лишены возможности завершить основное общее образование.

Таким образом, призывная комиссия при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решение о призыве в отношении лиц, реализующих свое законное право на образование в течение определенного периода.

Такой подход предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации применительно к среднему общему образованию.

Закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, обязательного получения гражданами основного общего образования, в том числе посредством отсрочек от призыва на военную службу для граждан, получающих образование.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Иванов Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в ОВК Чертановского района г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.П. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого призывнику определена категория годности " "данные изъяты"".

Решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.П. призван на военную службу.

Наряду с этим установлено, что на момент принятия решения о призыве Иванов Ю.П. являлся учеником "данные изъяты" класса "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение не соответствует закону, принято с нарушением прав административного истца, не имеется; обучающимся по программам основного общего образования в силу закона право на отсрочку от призыва не предоставлено, что следует из буквального содержания пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С этими выводами суда первой инстанции правомерно не согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были должным образом учтены в их системной взаимосвязи нормативные положения статей 19, 43 и 59 Конституции Российской Федерации, устанавливающих принцип равенства всех перед законом и, наряду с конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации защищать Отечество, гарантии общедоступности и обязательности основного общего образования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно полагал, что административные ответчики, отказывая Иванову Ю.П. в реализации права на получение основного среднего образования, действовали исключительно формально и без учета конституционных принципов справедливости и равенства, которые распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (в данном случае - право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющей государственную аккредитацию программе основного среднего образования).

При этом как следует из материалов дела и никем не оспаривается, само по себе получение Ивановым Ю.П. основного общего образования уже после достижения возраста "данные изъяты" лет не связано с каким-либо злоупотреблением административным истцом правами, а, напротив, обусловлено трудной жизненной ситуацией, в которой оказался подросток (мать которого лишена родительский прав практически с рождения, а отец скончался, когда мальчику было "данные изъяты" лет; он остался без попечения родителей), что непосредственно и повлияло на время освоения данной образовательной программы.

Кроме того, установлено, что в настоящее время Иванов Ю.П. проходит обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования ("данные изъяты" класс), в силу подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, вопрос о предоставлении которой призывная комиссия и военный комиссариат в отношении административного истца не разрешали, хотя формально никаких препятствий этому, в том числе законодательных, не имеют.

При таких данных, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции, которое изложенного не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может, так как принято с нарушением статьи 43 Конституции Российской Федерации и права административного истца на обязательное получение основного общего образования, его общедоступность, что представляется недопустимым; баланс между обязательностью образования граждан Российской Федерации до определенного уровня и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства не соблюден, в связи с чем решение призывной комиссии нельзя полагать соответствующим действующему правопорядку.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, напротив, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" по доверенностям Большаковой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи