Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-19467/2022[88а-19280/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" по доверенностям Большаковой Наталии Николаевны (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Корякина В.В. к призывной комиссии района Чертаново Центральное, объединенному военному комиссариату (отделу) Чертановского района Южного административного округа города Москвы и ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корякин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными решения призывной комиссии района Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Корякин В.В. состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по Чертановскому району ЮАО

г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное г. Москвы административный истец был призван на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии г. Москвы нарушает права истца, поскольку на момент его принятия он обучался по очной форме в "данные изъяты", срок обучения 2 года 10 месяц, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Корякину В.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным решение призывной комиссии района Чертаново Центральное от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Иванова Ю.П. на военную службу.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" по доверенностям Большакова Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года, с оставлением в силе решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 59 названного закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Корякин В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ Корякину В.В. решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службы" до 2021 года (на время обучения в колледже).

ДД.ММ.ГГГГ Корякиным В.В. пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, ему была определена категория годности "А-1" (годен к военной службе).

После чего, Корякин В.В. был направлен на заседание призывной комиссии. Решением призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Центральное" г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что обжалуемое Корякиным В.В. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом исходил из того, что повестка на отправку в войска выдана административному истцу с учетом даты прохождения итоговой государственной аттестации, а, следовательно, освоения образовательной программы, для чего и предоставлялась отсрочка.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Корякину В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" до ДД.ММ.ГГГГ на время освоения образовательной программы. При этом из представленных в материалах дела доказательств следует, что срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, следовательно, он не подлежал призыву на военную службу на основании имеющейся у него отсрочки.

В этой связи, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что административный истец на момент принятия оспариваемого решения прошел итоговую аттестацию и окончил обучение в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, поскольку срок освоения административным истцом основной образовательной программы на момент принятия решения призывной комиссии не истек, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Центральное" г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корякин В.В. призван на военную службу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, напротив, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении и фактически сводятся к иной правовой оценку установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков призывной комиссии района Чертаново Центральное и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Москвы" по доверенностям Большаковой Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи