Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19505/2022[88а-19310/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 25 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 20 июля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Гузелевича М.Ю. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-997/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 11 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Гузелевичу М.Ю. о взыскании суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 22683 руб. 28 коп, пени в размере 30 руб. 47 коп, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 5137 руб. 20 коп.

Требования административный истец мотивировал тем, что Гузелевич М.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 октября 2019 года, однако своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Направленное в адрес ответчика требование не исполнено.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 января 2022 года, вышеуказанные суммы с Гузелевича М.Ю. взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе Гузелевича М.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Гузелевич М.Ю, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с 12 ноября 2014 года по 18 октября 2019 года, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, однако за 2019 год их не уплатил.

В его адрес налоговым органом направлялось требование по состоянию на 12 ноября 2019 года N 52675 о необходимости уплаты в срок до 18 декабря 2019 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 23435 руб. 85 коп, пени по нему - 30 руб. 47 коп, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5496 руб. 10 коп, пени по ним в размере 7 руб. 14 коп.

В последующем судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 марта 2020 года с Гузелевича М.Ю. были взысканы указанные выше суммы страховых взносов в размере 28 969 руб. 58 коп.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 5 февраля 2021 года.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, предварительно установив соблюдение налоговым органом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами районного суда.

Административный ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания страховых взносов ввиду отсутствия достоверных доказательств в подтверждение факта направления требования от 12 ноября 2019 года N 52675 Гузелевичу М.Ю.

Указывает, что данное требование в силу пункта 14 Приказа ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" налоговый орган должен был направить налогоплательщику 12 ноября 2019 года, но не позднее 13 ноября 2019 года. Ссылается на то, что подтверждения о направлении требования налогоплательщику, представленные мировому судье при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и при обращении в суд с административным исковым заявлением противоречат друг другу: в первом случае это копия списка внутренних почтовых отправлений от 4 февраля 2020 года, в последнем - копия такого списка от 25 ноября 2019 года.

Приведенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В подтверждение направления Гузелевичу М.Ю. требования о необходимости уплаты страховых взносов и пени налоговым органом в суд представлен список почтовых отправлений от 25 ноября 2019 года.

В материалах дела по заявлению МИФНС России N 11 по Владимирской области к Гузелевичу М.Ю. о взыскании недоимки, копия которого представлена мировым судьей, не содержится списка почтовых отправлений от 4 февраля 2020 года.

Как следует из содержания Приказа ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@, им утвержден Порядок, определяющий общие положения организации информационного обмена при направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в то время, когда в рассматриваемом случае названное требование направлено Гузелевичу М.Ю. посредством почтовой корреспонденции.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает невозможность обращения налогового органа в суд в связи с истечением срока направления требования.

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения направления и вручения административному ответчику копии административного искового заявления, препятствовавшие, по мнению административного ответчика, суду в принятии административного искового заявления и последующем принятии решения по делу, не относятся к числу оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Более того, как установлено судами нижестоящих инстанций, направление административному истцу копии административного искового заявления подтверждается реестром почтовых отправлений от 31 мая 2021 года (л.д. 26).

В жалобе содержится довод о том, что суды не проверили правильность расчета и исчисленного размера взыскиваемой суммы, который также не влечет отмену состоявшихся судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, (абзац 1 подпункта 1);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года (подпункт 2).

В уточненном административном исковом заявлении содержится расчет задолженности Гузелевича М.Ю. по страховым взносам, согласно которому за 9 полных месяцев 2019 года страховые взносы в ПФР составляют 23435 руб. 53 коп, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5496 руб. 10 коп. С учетом частичной уплаты сумм в погашение страховых взносов согласно карточке расчетов с бюджетом задолженность страховых взносов в Пенсионный фонд РФ составила 22683 руб. 28 коп, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5137 руб. 20 коп.

Данный расчет судами проверен и признан верным.

Изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного ответчика оставляется без удовлетоврения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гузелевича М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2022 года