Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-20443/2022[88а-19406/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хацулева Виталия Николаевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Хацулева Виталия Николаевича к ФАС России о признании решения незаконным, (дело N 2а-56/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хацулев В.Н. обратился в суд с административным иском к ФАС России о признании незаконным решения заместителя руководителя ФАС России Доценко А.В. от 22 февраля 2018 года, обязании руководителя ФАС России отменить решение УФАС России по Приморскому краю и возбудить дело об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2017 года УФАС России по Приморскому краю по заявлению административного истца о нарушении законодательства о рекламе ПАО "Совкомбанк" было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чём административному истцу было сообщено письмом N 10279/06. Административный истец обратился в УФАС России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении ему текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, такой документ не составлялся. При этом из текста письма N 10279/06 следует, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по причине того, что к заявлению не было приложено фото рекламы или печатное издание, в котором размещена реклама. 24 января 2018 года административный истец обратился в ФАС России с жалобой на вышеуказанное решение УФАС России по Приморскому краю, в которой просил отменить решение УФАС России по Приморскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в случае отказа отмены данного решения, составить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 22 февраля 2018 года ФАС России направил административному истцу ответ за N АД/12140/18, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано. Административный истец полагает, что он был лишён административным ответчиком возможности обжаловать незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и был вынужден оплатить государственную пошлину при обращении в суд на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска Хацулева В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 августа 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 ноября 2017 года УФАС России по Приморскому краю по заявлению административного истца о нарушении законодательства о рекламе ПАО "Совкомбанк" было принято решение б отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем административному истцу было сообщено письмом N 10279/06.

24 января 2018 года административный истец обратился в ФАС России с жалобой на вышеуказанное решение УФАС России по Приморскому краю, в которой просил отменить решение УФАС России по Приморскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы 22 февраля 2018 года ФАС России направил административному истцу ответ за N АД/12140/18, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано. При этом ФАС России сослалось на то, что принимая решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган устанавливает отсутствие события нарушения законодательства о рекламе, соответственно, при данных обстоятельствах вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось. При этом было разъяснено, что в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", Административного регламента исполнения антимонопольным органом функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России 23 ноября 2012 г. N 711/12, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что у ФАС России отсутствовали правовые основания для пересмотра решения Приморского УФАС России от 28 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ПАО "Совкомбанк", поскольку возможность обжалования в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу решений и предписаний антимонопольных органов по делам, возбужденным по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а равно решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии с нормами материального права, без существенного нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 года N 508.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента N 711/12, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждение дела; передача дела по подведомственности; рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; информирование заявителей и лиц, участвующих в деле, о решениях, принятых антимонопольным органом. По итогам рассмотрения заявления и прилагаемого комплекта документов принимается одно из следующих решений: подготовить служебную записку о невозможности рассмотрения заявления; приступить к рассмотрению заявления по существу (пункт 3.13 Регламента). В соответствии с пунктом 3.17 при рассмотрении заявления и прилагаемого комплекта документов и материалов исполнитель, в том числе, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет достаточность доказательств для возбуждения дела.

По итогам рассмотрения заявления в соответствии готовится один из следующих документов: проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела; проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления; проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3.18 Регламента).

Согласно пункту 3.19 Административного регламента исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов:

- отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны ФАС России либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении административного дела судом первой инстанции в незаконном составе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Указанных оснований судебной коллегией не установлено.

Перечисленные административным истцом в жалобе обстоятельства в силу ст. 31 КАС РФ основаниями для отвода судьи не являются.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хацулева Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: