Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-23462/2022[88а-21588/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пименова Сергея Александровича на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, апелляционное определение коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года по административному делу по административному иску Пименова Сергея Александровича к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево об оспаривании решения (дело N 2а-858/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Пименова С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя избирательной комиссии района Кунцево города Москвы на основании доверенности Черкезовой О.В, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А,

УСТАНОВИЛА:

Пименов С.А. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево (далее - Избирательная комиссия) об отмене решения от 01.08.2022 N 8/8 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 1 Пименова Сергея Александровича" (далее - решение от 01.08.2022 N 8/8), указывая на то, что представил в Избирательную комиссию необходимые для регистрации документы, в том числе подписные листы с достаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку его выдвижения; основания, по которым они признаны недействительными, полагал надуманными; допущенные в подписных листах помарки обусловлены особенностями почерка и спецификой процесса сбора подписей, не могут считаться неоговоренными исправлениями, в том числе потому, что не препятствуют однозначному толкованию сведений об избирателях и лице, осуществлявшем сбор подписей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Пименова С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 августа 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, по мотивам незаконности и необоснованности.

Относительно доводов жалобы избирательной комиссией представлены возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево в городе Москве от 23 июня 2022 года N 1/1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево решением Московской городской избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию района Кунцево.

Решением Избирательной комиссии от 21 июня 2017 года N 4/5 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 1 - 45 (максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию - 49).

Решением Избирательной комиссии от 23 июня 2022 года N 1/10 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Пименов С.А. 02 июля 2022 года подал в Избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу N 1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево, назначенных на 11 сентября 2022 года, а также иные документы о своем выдвижении.

23 июля 2022 года Пименов С.А. представил в Избирательную комиссию избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения на данных выборах (49 подписей на 34 подписных листах в одной папке).

Согласно протоколу результатов рассмотрения возражений кандидата на итоги проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в его поддержку, от 01 августа 2022 года, недействительными признаны подписи 10 избирателей:

на листе 4 в строке 1 (Тришиной Ю.А.), на листе 5 в строке 1 (Арнаутовой К.М.), на листе 11 в строке 2 (Малова Д.А.), на листе 31 в строке 2 (Морква О.А.) - на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы;

на листе 11 в строке 1 (Щербаковой Е.А.), на листе 26 в строке 1 (Очеретина В.В.), на листе 26 в строке 2 (Патюкова А.А.), на листе 29 в строке 1 (Лавровой Н.В.), на листе 29 в строке 2 (Косенко К.Б.) - на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы;

на листе 22 в строке 2 (Андрианова И. А.) - на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы.

Решением Избирательной комиссии от 01.08.2022 N 8/8 Пименову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 1 на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы в ввиду отсутствия необходимого количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата ка данных выборах, Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы) и иных норм действующего законодательства, исходил из того, что решением избирательной комиссии Пименову С.А. обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, он представил собранные в его поддержку 49 подписей избирателей, из которых достоверными признаны 43 подписи, что менее 45 подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы, установил, что недействительными являются 6 подписей избирателей, а именно подписи избирателей Тришиной Ю.А, Арнаутовой К.М, Андрианова И.А, Очеретина В.В, Лавровой Н.В. и Косенко К.Б, ввиду наличия в них, а также в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, неоговоренных исправлений, в том числе в датах внесения подписей избирателей в подписной лист, подчисток, дописывания символов и т.д.

Так, в подписных листах с подписями Лавровой Н.В. и Косенко К.Б. административным истцом не оговорено исправление буквы "в" в отчестве Пименова С.А.; допущены неоговоренные в установленном порядке подчистки в сведениях о паспорте избирателей Очеретина В.В, Арнаутовой К.М. (в цифре "4" серии паспорта (избиратель Очеретин В.В.) и в цифре "8" номера паспорта (избиратель Арнаутова К.М.); в подписи избирателя Андриановой И.А. присутствуют неоговоренные избирателем исправления в дате ее внесения в подписной лист. При этом суд пришел к выводу, что в подписях избирателей Щербаковой Е.А, Малова Д.А, Патюкова А.А, Морква О.А. неоговоренных исправлений, а равно исправлений, которые бы относились к сведениям о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не имеется.

Установив наличие очевидных неоговоренных исправлений в подписных листах, суды поставили под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата Пименова С.А, так и идентификацию избирателей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в решении суда, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

Согласно части 3 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Кодексом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Согласно пп. "е" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с отравлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума.

В силу пп. "ж" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N67-ФЗ недействительными являются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, частниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38 вышеуказанного закона недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, Аналогичные положения содержаться и в пунктах 6, 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

Установив на основании собранных доказательств, что количество представленных Пименовым С.А. подписей избирателей составляет менее количества, необходимого для регистрации кандидата в депутаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы относительно количества достоверных подписей избирателей, сводятся к несогласию с оценкой суда первой и апелляционной инстанции, представленных кандидатом Пименовым С.А. подписных листов, и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного постановления судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам его оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, апелляционное определение коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: