Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-23722/2022[88а-21932/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Славкиной Рады Владимировны на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Славкиной Рады Владимировны к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк о признании незаконным решения от 23 августа 2022 года N 22/1 "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N 3 Славкиной Рады Владимировны" (дело N 2а-510/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Славкиной Р.В, представителя административного истца, адвоката Ляпина П.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа основании доверенности Горькова Н.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов городского округа Троицк на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N3.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк от 23 августа 2022 г. N22/1 аннулирована регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N3 Славкиной Р.В. ввиду отсутствия пассивного избирательного права.

Административный истец Славкина Р.В. просила суд признать незаконным решение об аннулировании регистрации кандидата, поскольку наличие у нее двойного гражданства Республики Беларусь не лишает кандидата права участвовать в муниципальных выборах.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком поданы возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (пункт 3.1 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 11.1 стати 4 Закона города Москвы N 38" "Избирательный кодекс города Москвы".

В силу пункта 3 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6 июля 2022 года Славкиной Р.В. в избирательную комиссию представлены документы, уведомляющие о выдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу N3 на выборах депутатов городского округа Троицк.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - городского округа Троицк от 15 июля 2022 г. N11/4 Славкина Р.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу N3.

Действуя в пределах своей компетенции и во исполнение требований статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия обратилась в государственные органы, в том числе в России, на предмет наличия двойного гражданства или вида на жительство в иностранном государстве.

По результатам проведенной проверки из МИД России в избирательную комиссию поступил ответ, согласно которому Славкина Р.В. является гражданкой Республики Беларусь.

Аналогичный ответ поступил 10 августа 2022 года и из ОВД Жлобинского райисполкома УВД Гомельского облисполкома Республики Беларусь, что и явилось основанием для принятия избирательной комиссией оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 87 Избирательного кодекса г. Москвы.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что у Славкиной Р.В. имеются законодательные ограничения пассивного избирательного права, поскольку она является гражданкой иностранного государства, международный договор, предусматривающий право граждан Российской Федерации, имеющих белорусское гражданство, быть избранным в органы местного самоуправления на территории России между Республикой Беларусь и Российской Федерации не заключался.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки кассатора на статью 18 Устава Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 года, обосновано признаны судами несостоятельными, поскольку как правомерно указано судами, данная норма утратила силу 26 января 2000 года, с заключением 8 декабря 1999 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь "О создании Союзного государства".

Каких-либо иных международных договоров, предусматривающих право граждан Российской Федерации, имеющих белорусское гражданство, быть избранным в органы местного самоуправления на территории России между Республикой Беларусь и Российской Федерации не заключалось.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славкиной Рады Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: