Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-11141/2022[88-11991/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича к Вихрову Виталию Владиковичу о взыскании денежной компенсации, судебных расходов (N 2-1222/2021)

по кассационной жалобе Вихрова Виталия Владиковича на решение мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2022 года

установил:

Петров А.Ю. обратился к мировому судье с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании с Вихрова В.В. денежной компенсации стоимости металлического светового короба в размере 33 300 руб, расходов по оплате услуг представителя - 7 336 руб, почтовых расходов - 440, 16 руб, расходов по оплате государственной пошлины -1338, 82 руб.

Протокольным определением от 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РПК ФРЕГАТ".

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2022 года исковые требования Петрова А.Ю. удовлетворены частично.

С Вихрова В.В. в пользу Петрова А.Ю. взыскана денежная компенсация стоимости металлического светового короба в размере 33 300 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7 336 руб, почтовые расходы - 440, 16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вихров В.В. просит отменить вынесенные судебные акты как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 " применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 46 Тверской области 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1190/2020 у Вихрова В.В. истребован металлический световой короб со светодиодной подсветкой размером 3500мм х 1300 мм с изображением на лицевой панели надписи на синем фоне в виде: "данные изъяты", для передачи ИП Петрову А.Ю.

Заволжским РОСП УФССП по г. Твери возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, названного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, короб, указанный в решении суда от 03 августа 2020 года, по месту жительства Вихрова В.В. отсутствует.

Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 1, 397, 398, 1102, 1104, 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", с учетом решения мирового судьи судебного участка N46 Тверской области 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1190/2020, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости короба, как неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу ч.1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Вихрова В.В. при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ответчика не содержит.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихрова В.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Кислиденко