Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16860/2022[88-18817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Никиты Андреевича, Сорокиной Оксаны Ивановны, Жуковой Алисы Дмитриевны к ООО "УК Стройпрактик" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3885/2021)

по кассационной жалобе ООО "УК Стройпрактик" на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителя ООО УК Стройпрактик" по доверенности Погорельцевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина О.И, Сорокин Н.А, Жукова А.Д. обратились в суд с иском к ООО "УК Стройпрактик" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: "адрес". В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы в результате прорыва стояка ГВС в вышерасположенной "адрес". В результате залива имуществу истцов причинен ущерб в размере 1337439 руб. 34 коп.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года с ООО "УК Стройпрактик" в пользу Сорокиной О.И, Сорокина Н.А, Жуковой А.Д. взыскано в пользу каждого сумма ущерба по 445813 руб. 11 коп, моральный вред по 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя по 6000 руб, штраф по 50000 руб. В пользу Сорокиной О, И. также взысканы расходы по госпошлине 1687 руб. 20 коп, по оформлению доверенности 2200 руб, в пользу Сорокина Н.А. - расходы по оформлению доверенности 1900 руб, в пользу Жуковой А.Д. - по оформлению доверенности 2200 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "УК Стройпрактик" взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установив, что причиной пролива стал прорыв участка системы горячего водоснабжения, относящегося к общему имущества, обязанность по обслуживанию которого возложена на ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2.3 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Установив, что причинение имуществу истцов имело место вследствие прорыва стояка ГВС, относящегося к общему имуществу и ответственность за надлежащее состояние которого возложена на ответчика, суды обоснованно взыскали сумму причиненного ущерба с ООО "УК Стройпрактик".

Доводы кассационной жалобы о том, что в произошедших заливах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место также вина иных лиц, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о превышении давления в системе. При этом использование в системе при ремонте в ДД.ММ.ГГГГ году труб ненадлежащего качества, не предназначенных для горячего водоснабжения, мог и должен был быть установлен управляющей организацией, как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в области управления многоквартирными домами, в ходе принятия дома к управлению и такого управления на протяжении нескольких лет. Более того, учитывая заключение договоров по поставке ресурсов управляющей организацией напрямую с ресурсоснабжающими организациями, оснований полагать, что ответственным за надлежащее исполнение договора управления многоквартирного дома, является иное лицо, чем управляющая организация, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК Стройпрактик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи