Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20236/2022[88-19921/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-115/2022 по иску ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" и ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, возражения представителя истца по доверенности Шутова Ю.И, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" и ФИО12 о признании решения финансового уполномоченного от 27 августа 2021 г. N N незаконным в части установления зависимости взыскания неустойки от своевременного исполнения страховщиком указанного решения, взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 100 000 руб, штрафа, неустойки - 100 000 руб. и по день фактического исполнения обязательств, а также компенсации морального вреда - 10 000 руб, взыскании с ФИО14 ущерба - 24 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 1272 руб, а также взыскании с САО "ВСК" и ФИО15. расходов по оплате почтовых услуг - 1880 руб. и по оплате услуг представителя - 15 000 руб. (с учетом уточнения требований).

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 7 июня 2020 г. по вине ФИО16 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"", г. р. з. " N". 10 июня 2020 г. в САО "ВСК" подано заявление об урегулировании убытка по договору ОСАГО, однако в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщиком отказано. Досудебная претензия оставлена САО "ВСК" без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично. Между тем, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, виновником ДТП ущерб не возмещен.

Определением суда первой инстанции от 27 января 2022 г. производство по делу в части требования о признании решения финансового уполномоченного от 27 августа 2021 г. N N незаконным в части взыскания неустойки прекращено.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 27 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично:

- с САО "ВСК" в пользу ФИО17 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 1100 руб, штраф - 500 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, расходы по оплате почтовых услуг - 790 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 8500 руб.;

- решение финансового уполномоченного от 27 августа 2021 г. N N в части взыскания неустойки изменено. Абзац 1 пункта 3 указанного решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО18 неустойку за период с 02 июля 2020 по 27 января 2022 года в сумме 100000 руб. Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО19 неустойку за период с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.";

- с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.;

- с ФИО20 в пользу ФИО21 взысканы в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 24 400 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб, расходы по оплате услуг представителя - 4500 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины - 932 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскиваемых с САО "ВСК" расходов по оплате услуг представителя и оплате почтовых расходов. С САО "ВСК" в пользу ФИО22 взысканы расходы по оплате услуг представителя - 93, 50 руб, почтовых услуг - 8, 69 руб. Из мотивировочной части решения суда исключены выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", г. р. з. " N", составляет 131 600 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2020 года по вине водителя ФИО23 управлявшей автомобилем "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО24 автомобиль "данные изъяты"

Гражданская ответственность ФИО25 была застрахована в ООО СК "Сервисрезерв" по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО26 - в САО "ВСК".

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

10 июня 2020 года ФИО27. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, просила урегулировать страховой случай путем организации восстановительного ремонта ТС (возмещение вреда в натуре), выдать направление на ремонт.

17 июня 2020 года "данные изъяты". по поручению САО "ВСК" проведен осмотр автомобиля. 19 июня 2020 года САО "ВСК" составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", без учета износа - 135719 руб, с учетом износа - 81751, 31 руб.

Письмом от 26 июня 2020 года САО "ВСК" уведомило ФИО28 о необходимости в кратчайшие сроки представить банковские реквизиты получателя платежа, отсутствующие в материалах выплатного дела.

20 августа 2020 года ФИО29 обратилась в САО "ВСК" с заявлением (досудебным обращением), в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ссылалась на то, что соглашения на урегулирование убытка в денежном выражении она не заключала. Неустойку и компенсацию морального вреда просила выдать в кассе страховщика.

09 сентября 2020 года САО "ВСК" направило ФИО30 ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований по основаниям, указанным в письме от 26 июня 2020 года.

31 марта 2021 года ФИО31 обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение в виде полной стоимости ремонта ТС без учета износа наличными деньгами в кассе страховщика, ссылаясь на то, что страховщик в установленный срок не урегулировал убыток в натуральной форме.

15 апреля 2021 года САО "ВСК" направило ФИО32. ответ об отсутствии возможности выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, просило предоставить банковские реквизиты. Ссылалось на отсутствие оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

25 мая 2021 года ФИО33 обратилась в САО "ВСК" с заявлением (досудебным обращением), в котором просила выплатить страховое возмещение в виде полной стоимости ремонта ТС без учета износа, неустойку и моральный вред наличными деньгами в кассе страховщика. Ссылалась на то, что страховщик в установленный срок не урегулировал убыток в натуральной форме.

16 июня 2021 года САО "ВСК" отказало ФИО34 в удовлетворении заявленных требований.

ФИО35 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

По поручению финансового уполномоченного проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Окружная экспертиза" от 12 августа 2021 N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа - 98 900 руб, с учетом износа - 61 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 августа 2021 N N требования ФИО36 удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО37 взыскано страховое возмещение в размере 98900 руб. Также постановлено в случае неисполнения САО "ВСК" решения в установленный срок взыскать неустойку за период с 02 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. При принятии указанного решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает установленный пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО лимит страховщика, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, не представлено, оснований для смены формы выплаты с натуральной на денежную у страховщика не имелось. В связи с нарушением страховщиком обязанности по урегулированию убытка в натуральной форме с него подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО38 обратилась в суд с настоящим иском.

САО "ВСК" также не согласилось с решением финансового уполномоченного, обжаловав его в Меленковском районном суде Владимирской области, которым производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере ущерба, определением суда от 07 декабря 2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО КЦ "Астрея" N N от 10 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.Банком России, составляет без учета износа - 111 800 руб, с учетом износа - 71 600 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, исходя из средних сложившихся цен во Владимирской области, составляет без учета износа - 124 400 руб.

Районный суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 929, 931, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 N6-П, пришел к выводу о том, что САО "ВСК" не выполнило обязанность по организации ремонта автомобиля истца, поэтому обязано выплатить страховое возмещение в размере стоимости ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд принял в качестве доказательства экспертное заключение ООО КЦ "Астрея". N N от 10 января 2022 года и поскольку решением финансового уполномоченного в пользу ФИО41 с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 98 900 руб, довзыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО42 страховое возмещение в размере 1 100 руб. (100 000 руб. - 98 900 руб, где 100 000 руб. - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Разрешая требование ФИО43 к ФИО44 о взыскании ущерба в размере 24 400 руб, суд первой инстанции, указал, что виновник ДТП обязан возместить потерпевшему разницу между фактическим ущербом и причитающимся ему страховым возмещением по договору ОСАГО, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию суд исходил из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля -124 400 руб. и причитающимся страховым возмещением по договору ОСАГО -100 000 руб. Учитывая, что страховой компанией требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с штраф в размере 550 руб. Установив, что ФИО45 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая 10 июня 2021 года, следовательно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 01 июля 2020 года, суд указал на обязанность возмещения истцу неустойки с 02 июля 2020 года по день фактической выплаты, изменив решение финансового полномочного в указанной части. Также в пользу истца с ОАО "ВСК" взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы 790 руб, расходы по оплате услуг представителя 8 500 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб. С ФИО46 взысканы почтовые расходы 113 руб, расходы по оплате услуг представителя 4 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 932 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и решением суда о разрешении заявленных требований согласился, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с САО "ВСК" в пользу ФИО40 определив к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 93, 50 руб, почтовых услуг - 8, 69 руб. с учетом уточнения истцом требований и их частичного удовлетворения, также суд исключил из мотивировочной части решения выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", составляет 131 600 руб, ввиду ошибочности, так как размер ущерба определен по заключению эксперта ООО КЦ "Астрея" N N от 10 января 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных постановлениях.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что страховщик должен исполнить обязанность по выплате потерпевшему денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку в установленный законом срок не осуществил организацию ремонта автомобиля ФИО39 которая не выражала согласия на выплату ей страхового возмещения в денежной форме, такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

Доводам страховщика о невозможности проведения ремонта автомобиля на СТОА в связи с отсутствием договоров, отвечающих требованиям Федерального закона об ОСАГО к организации восстановительного ремонта ТС, судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, оснований нет.

Расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами нарушены не были, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено, просрочка исполнения обязательств страховой компанией имеет место длительное время - с июля 2020 года.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда предусмотрен положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который правильно применен при рассмотрении заявленных требований.

По сути, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств спора и доказательств, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 января 2022 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи